Определение Волгоградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1623/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1623/2021
Судья Тюрин А.В. Дело N 22-1623/2021
Апелляционное определение
г.Волгоград 22 апреля 2021года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Гордейчика С.А., Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осужденного Левина П.М., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
защитников осужденного Левина П.М. - адвокатов Бирюкова А.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и Далаева М.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционные жалобы защитников осужденного Левина П.М. адвокатов Бирюкова А.А. и Далаева М.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года, в соответствии с которым
Левин П. М., родившийся <.......>,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Левину П. М. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Левину П.М.:
время задержания с 26 по 28 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3_3 ст. 72 УК РФ;
время содержания под домашним арестом с 29 июля 2020 года по 11 февраля 2021 года из расчета два дня содержания под стражей за один день лишения свободы;
время содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав объяснения осужденного Левина П.М. и его защитников-адвокатов Бирюкова А.А. и Далаева М.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор изменить, суд
установил:
Левин П.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору суда преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.05 Левин П.М. находился совместно со своими друзьями на отдыхе на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от береговой линии реки <адрес> (географические координаты локации - 48.683401, 44.874623), где между его компанией и отдыхающей неподалеку компанией А возник конфликт из-за громко играющей музыки, переросший в массовую драку, в ходе которой Левин П.М. на почве неприязненных отношений нанес клинком ножа один удар в область живота А., в результате которого последнему было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании осужденный Левин П.М. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Левина П.М. - адвокат Бирюков А.А. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной строгости, поскольку суд формально сослался, а фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Указывает, что суд не учел обстоятельства, характеризующие личность подзащитного: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие приводов в полицию за нарушение общественного порядка. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Левина П.М. - адвокат Далаев М.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость приговора, невиновность подзащитного в совершении инкриминируемого деяния. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать содеянное на ст. 114 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Виновность Левина П.М. подтверждена показаниями потерпевшего А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей семьей и родственниками отдыхал на берегу реки Ахтуба. Рядом отдыхала компания Левина П.М. Примерно около 23 часа 00 минут, поскольку у указанной компании громко играла музыка, их родственница Д. пошла в компанию Левина П.М. и попросила их сделать музыку тише, но ей ответили отказом. Через 30 минут музыка стала играть еще громче, в связи с чем, он решилподойти к ним снова и попросить сделать музыку тише. Подойдя к машине, возле которой стояли два друга Левина П.М., он закрыл дверь указанной машины ногой, и сказал им не верещать. После он получил удар в челюсть, и началась потасовка, к которой впоследствии присоединились мужчины с одной и другой компании. Драка, в которой конфликтующий стороны наносили друг другу удары, продолжалась примерно минут 5-7, после чего женщины всех успокоили, и конфликт стал затихать. Тогда он увидел, как в их сторону бежит его племянник А., крича: "У него нож!". За ним двигался Левин П.М. Он пошел наперерез Левину П.М., чтобы его остановить, но получил от последнего удар в живот ножом.
Свидетели АДАА подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часа 00 минут на берегу реки Ахтуба между их компанией и компанией Левина П.М. из-за громко играющей музыки возникла ссора, переросшая в драку. После драки Левин П.М. нанес удар ножом А
По заключению судмедэксперта у А имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки, образовавшееся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами до обращения за медицинской помощью, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Приговор соответствует требованиям законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждения защитника о необходимости переквалификации действий Левина на ст. 114 УК РФ несостоятельны, поскольку судом первой инстанции на основе исследованных доказательств установлено, что когда Левин П.М. достал нож и ударил им А конфликт, имевший место ранее, закончился, драка прекратилась.
При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левина П.М., учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом в полной мере оценены данные, характеризующие личность осужденного, о том, что Левин П.М. ранее не судим, зарегистрирован и проживает на территории г. Волгограда, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционных жалобах, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Доводы стороны защиты об имевшем место противоправном и аморальном поведении потерпевшего суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, конфликт возник из-за громко играющей музыки в компании Левина П.М. Каких-либо противоправных и аморальных действий, явившихся поводом для преступления, Аталиков А.Б. не совершал.
Оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Местом отбывания наказания судом первой инстанции на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389_15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как видно из текста приговора, подлежит зачету время содержания под домашним арестом с 29 июля 2020 года по 11 февраля 2021 года из расчета два дня содержания под стражей за один день лишения свободы. Судом допущена ошибка, поскольку правильным следует зачесть названный период из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года в отношении Левина П. М.вича изменить: уточнить, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 29 июля 2020 года по 11 февраля 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47_1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденный Левин П.М. содержится в <адрес>.
Копия верна, судья С.А. Гордейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка