Постановление Иркутского областного суда от 08 июня 2020 года №22-1623/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1623/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденной Люклян О.П. и ее защитника - адвоката Казанцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Люклян О.П. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года, которым
осужденной Люклян О.П., (данные изъяты)
заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 15 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней, с отбыванием в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденная Люклян О.П. направлена в колонию-поселение путем самостоятельного следования.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной Люклян О.П. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденной Люклян О.П., адвоката Казанцевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 мая 2019 года Люклян О.П. осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%.
22 мая 2019 года приговор в отношении Люклян О.П. поступил для исполнения в Усть-Илимский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
30 мая 2019 года осужденной Люклян О.П. разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.
17 сентября 2019 года постановлением Усть-Илимского городского суда было отказано в удовлетворении представления УИИ о замене Люклян О.П. исправительных работ на лишение свободы.
30 декабря 2019 года врио начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области вновь обратился в суд с представлением о замене Люклян О.П. исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года это представление удовлетворено, и Люклян О.П. неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 15 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней, с отбыванием в колонии - поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Люклян О.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необъективным, формальным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, просит его отменить, прекратить производство по делу, дать возможность продолжить отбывание наказания без реального лишения свободы. Считает, что решение суда принято лишь на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, при этом не учтены ее доводы в части предоставления инспектором направления на работу с вредными условиями труда, такие как лесопиление, что ей противопоказано по состоянию здоровья. Указывает, что она самостоятельно была трудоустроена, однако, по требованию представителя инспекции была уволена за прогулы. Полагает, что судом не дана оценка доводу защитника о возможности замены исправительных работ принудительными работами в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Тараканова А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении Люклян О.П. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что с момента поступления в инспекцию материалов в отношении Люклян О.П. и до обращения инспекции в суд с представлением, указанная осужденная, будучи неоднократно предупреждена о последствиях неисполнения наказания в виде исправительных работ, многократно и в течение длительных периодов времени не выходила на работу без уважительных на то причин, кроме того осужденная не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также по вызову инспектора.
При этом, как следует из материалов производства, о невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность Люклян О.П. контролирующему органу не сообщала.
Указанные данные о поведении осужденной Люклян О.П. и ее пренебрежительном отношении к возложенным на нее обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденной Люклян О.П. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.
Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Люклян О.П. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Указанные в жалобе доводы осужденной о несогласии с увольнением из (данные изъяты) обоснованно признаны судом первой инстанции как не влияющие на его выводы о замене осужденной наказания, с чем согласен и суд апелляционной инстанции. Медицинских документов, свидетельствующих о противопоказаниях осужденной Люклян О.П. к работе в организациях, куда ей выписывались предписания, в материалах дела не имеется, и в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона. Должным образом, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ мотивировано и назначение его отбывания в колонии-поселении.
Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции обоснованы и не противоречат материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу о невозможности замены Люклян О.П. неотбытой части наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года, которым осужденной Люклян О.П. заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 15 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней, с отбыванием в колонии - поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Люклян О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка