Определение Алтайского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22-1623/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 22-1623/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колосничих И.П.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Белевцова С.С.,
осужденного Симкина Д.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симкина Д.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года, которым
Симкин Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Симкина Д.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Симкин Д.С. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего К. на сумму <данные изъяты>.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГ в г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Симкин Д.С. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Симкин Д.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку, по его мнению, тот не учел ряд обстоятельств.
В частности, показания потерпевшего К., который согласился скрыть факт преступления от полиции, взяв у него расписку. При этом он от К. не скрывался, ущерб не возмещал потому, что не мог устроиться на работу.
Считает, что суд оставил без внимания наличие у него на иждивении пятерых детей, гражданской супруги и бабушки, а также тот факт, что он принимает участие в воспитании детей от первого брака и оказывает им помощь.
Отмечает, что стоимость похищенного имущества подтверждена лишь фактурой, а не оригиналами документов купли-продажи электроинструментов, что подвергает сомнению сумму ущерба и гражданского иска.
Указывает, что суд не отразил факт возврата <данные изъяты> в счет долга, что подтвердил потерпевший.
В возражении заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Симкина Д.С. и квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они не убедительны.
Поведение потерпевшего К., первоначального попытавшегося возместить ущерб от кражи без привлечения правоохранительных органов, не влияет на доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного.
Не доверять показания потерпевшего о перечне похищенного имущества, его стоимости, а также документам, подтверждающим данный факт нет каких либо оснований. Показания К. подтверждается показаниями самого Симкина Д.С., а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ж., состоящей с осужденным в гражданском браке.
Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Противоречий, влияющих на доказанность вины, квалификацию действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Признав доказанным вину Симкина Д.С. в причинении ущерба К., суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего. Взысканная сумма определена судом с учетом размера, не возмещенного вреда, оснований для ее уменьшения не имеется.
Поскольку <данные изъяты>, на которые ссылается осужденный, возращены потерпевшему в счет погашения имевшегося долга, а не вреда причиненного преступлением, суд правильно оставил это обстоятельство без оценки, как не имеющее отношения к совершенному преступлению.
При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный.
С учетом изложенного, наличия в действиях Симкина Д.С. рецидива преступлений, а также совершения преступления в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Симкину Д.С. наказание является соразмерным содеянному преступлению и справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих изменения или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года в отношении Симкина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Колосничих
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка