Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года №22-1623/2020, 22-60/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 22-60/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Нуртынова В.Н.,
судей: Нарожного О.И.,
Тереховой О.Н.,
при секретаре Хорошевой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,
осужденного Сараева С.В.,
защитника - адвоката Ермака И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника Ермака И.И. в интересах Сараева С.В., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года, которым
Сараев С.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 09.07.2019 г. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, снят с учета 07.05.2020 г. в связи с отбытием наказания;
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сараева С.В., его защитника - адвоката Ермака И.И. поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Яроша Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Сараев С.В., осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе защитник Ермак И.И. в интересах осужденного Сараева С.В., не оспаривая законность приговора в части обстоятельств совершения преступления, доказанности вины Сараева С.В. и квалификации преступления, полагает, что суд назначил его подзащитному излишне суровое наказание.
Полагает, что при назначении Сараеву С.В. наказания, суду необходимо было принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание и к нему должна была быть применена ст. 64 УК РФ.
По мнению апеллянта, Абаканский городской суд, лишь формально указал в обвинительном приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Сараеву С.В., при этом, суд первой инстанции, фактически не дал этим обстоятельствам комплексной юридической оценки, что, по мнению защиты, привело к вынесению несправедливого приговора, вследствие его чрезмерной суровости.
На основании изложенного просит приговор Абаканского городского суда от 26.11.2020 изменить, снизить размер назначенного наказания
В суде апелляционной инстанции осужденный Сараев С.В. и его защитник -адвокат Ермак И.И., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Ярош Ю.А. просил оставить приговор суда без изменения, настаивая на его законности и справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении прокурора, заслушав мнения защитника, осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство обвиняемого Сараева С.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении ходатайства и заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, как предусмотрено ст. 317.5 УПК РФ.
В судебном заседании Сараев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, что Сараев С.В. добровольно и при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил, оказав активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении в уголовном преследовании других лиц, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.
Таким образом, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.
Признав обвинение Сараева С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит правильными. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сараева С.В., судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, а также о необходимости снижения назначенного срока наказания судебная коллегия находит не обоснованным.
При назначении Сараеву С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, установлено, что Сараев С.В. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно данным ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" Сараев С.В. состоит на учете с 26.06.2013 с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии", каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, в осмотре записи при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", изобличении иных лиц, в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, принесение извинений перед обществом, что суд расценил, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника (супруги).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Сараеву С.В., судом не установлено.
С учетом всех вышеприведенных данных, характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сопоставлении степени его общественной опасности, определяемой конкретными обстоятельствами содеянного с учетом роли соучастника, и данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, назначил Сараеву С.В., наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание выполнение Сараевым С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку окончательное наказание судом назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом применение данной нормы совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено обоснованно ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ и применение ее в данном случае не требуется.
Судом первой инстанции осужденному назначено более мягкое наказание, что соответствует совокупности всех данных о его личности и значимых для назначения наказания обстоятельств, а также принципу справедливости.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции, верно, указал об отсутствии оснований, для изменения категории совершенного Сараевым С.А. преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность данного решения, стороной защиты не приведено, судебной коллегией соответствующих обстоятельств не установлено.
Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, вопреки утверждению стороны защиты, все установленные по делу обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении осужденному Сараеву С.В. наказания, которое судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.
Состояние здоровья супруги Сараева С.В., о чем было известно суду на момент постановления приговора, и характеризующие его данные не влекут смягчения наказания, на чем настаивает защитник Ермак И.И.
Влияние наказания на условия жизни семьи Сараева С.В. в целом судом первой инстанции учтено, а доказательств того, что после постановления приговора здоровье супруги значимо изменилось, не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, а потому апелляционная жалоба защитника осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года в отношении Сараева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Нуртынов
Судьи О.И. Нарожный
О.Н. Терехова
Справка: осужденные Сараев С.В. содержатся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка