Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1623/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 года Дело N 22-1623/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Опанасенко О.С.,
и защитника-адвоката Хутиева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2014 года, которым обвиняемому (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2014 года включительно,
у с т а н о в и л:
10 мая 2014 года следователем СО МОМВД России ст. лейтенантом юстиции (ФИО)7 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
12 мая 2014 года в 13 часов (ФИО)1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
13 мая 2014 года постановлением Советского районного суда (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 июля 2014 года.
11 июня 2014 года постановлением Советского районного суда срок содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2014 года.
5 августа 2014 года постановлением Советского районного суда срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 12 сентября 2014 года.
19 августа 2014 года (ФИО)1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
1 августа 2014 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по ХМАО-Югре полковником юстиции (ФИО)8 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 10 октября 2014 года.
Старший следователь СО МОМВД России «Советский» капитан юстиции (ФИО)9, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД России «Советский» подполковника юстиции (ФИО)10, обратилась в Советский районный суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей на 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 10 октября 2014 года включительно, с приведением соответствующих мотивов.
Постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2014 года (ФИО)1 продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что основания для содержания его под стражей отсутствуют, так как он имеет постоянную прописку в (адрес) и работу. ... и он ((ФИО)1) является единственным кормильцем в семье. Полагает, что ранее установленный срок содержания его под стражей был достаточным для того, чтобы закончить следственные действия и передать дело в суд. Также указывает, что старший следователь (ФИО)9 повторно ходатайствовала о продлении срока содержания его под стражей по тем же основаниям, что и (дата).
В возражениях помощник Югорского межрайонного прокурора Мысякин В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Опанасенко О.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника - адвоката Хутиева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом соблюдены.
В суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения (ФИО)1 в причастности к совершению тяжкого преступления против личности.
Также судом проверена обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 имеет судимость, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту работы (ФИО)1 характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства - отрицательно. По месту регистрации не проживает.
Основания, по которым (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, о чем суд указал в своем решении. Кроме этого, продление срока содержания (ФИО)1 под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.
Доводы обвиняемого о том, что на его иждивении находятся ... несостоятельны, поскольку данные обстоятельства представленными в суд апелляционной инстанции материалами не подтверждаются.
Выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в постановлении суда надлежащем образом мотивированы. Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено и оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется и она удовлетворению не подлежит.
Сведений о невозможности продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в связи с заболеванием, препятствующим содержание его под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Советского районного суда от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий В.В. Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
