Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 22-1622/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Иванова А.В. и действующего в его защиту адвоката Евлоева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Иванов А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно Иванову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Иванову А.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Иванова А.В. и действующего в его защиту адвоката Евлоева Б.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в совершении в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 11 800 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В обоснование позиции по жалобе приводит доводы о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие трудоустройства, а также наличие ряда хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что позиция потерпевшей Потерпевший N 1 выражена в письменном заявлении, согласно которому причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий к нему не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Иванова А.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденный Иванов А.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный Иванов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями закона постановилобвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Иванову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведенные в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие трудоустройства, а также обоснованно учел обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Иванову А.В., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и мотивировал свое решение.

Вывод суда о необходимости в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судом надлежащим образом мотивирован.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать назначенное Иванову А.В. наказание за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Иванову А.В. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

Назначенное Иванову А.В. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Иванова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка