Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1622/2021

21 июля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Артемьева А.В.

защитника - адвоката Тимофеева Ю.А.

при секретаре - помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяева Р.С. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года в отношении

Мясникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Артемьева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Тимофеева Ю.А., не возражающего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года Мясников Н.Н. осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Мясников Н.Н. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 8 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мясников Н.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяева Р.С. и дополнении к нему поставлен вопрос об отмене приговора суда по тем основаниям, что суд первой инстанции признал Мясникова Н.Н. виновным в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 мая 2018 года на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Между тем уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как следует из диспозиции данной статьи закона, наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. По мнению прокурора, Мясников Н.Н. признан виновным и осужден за преступление, которое не предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 157 УК РФ в действующей редакции. При вынесении решения судом допущены существенные нарушения закона, в связи с чем в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих Мясникову Н.Н. наказание, суд учел признание вины и раскаяние в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылается на то, что положения ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние не содержат. Указанные смягчающие обстоятельства, не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что судом должны были быть учтены в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того указывает, что действующим уголовным законом (ст. 61 УК РФ) предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание, а не ответственность, что необоснованно указано судом в приговоре. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что подсудимый, признав вину, помог органам следствия раскрыть указанное преступление, что уменьшает его общественную опасность. При этом, указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание судом признано не было, несмотря на то, что, согласно материалам уголовного дела, указанные обстоятельства усматриваются, поскольку Мясников Н.Н. признал вину, непосредственно после совершения преступления дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Утверждает, что по данному уголовному делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что судом в отношении Мясникова Н.Н. подлежали к применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на постановление о возбуждении уголовного дела как на одно из доказательств вины Мясникова Н.Н. в совершении преступления. Указать в его описательно-мотивировочной части о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применив положение ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное тому наказание снизить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мясникова Н.Н. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются:

показания самого осужденного Мясникова Н.Н., подтвердившего факт неуплаты им взысканных по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетней дочери после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов; показания законного представителя потерпевшей ФИО9, из которых следует, что у них с Мясниковым имеется совместный ребенок, на содержание которого по решению суда в ее пользу взысканы алименты с Мясникова Н.Н., а алиментные обязательства тот не исполняет; показания свидетеля ФИО10 об имеющемся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с Мясникова Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые последний не выплачивает, за что привлекался к административной ответственности, и имеет задолженность; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 мая 2018 года о взыскании с Мясникова Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года о привлечении Мясникова Н.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Мясникова Н.Н.; постановление о расчете задолженности по алиментам, а также другие собранные по делу доказательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Мясникова Н.Н., а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на тот факт, что подсудимый помог органам следствия раскрыть указанное преступление.

Однако факт активного способствования осужденного раскрытию преступления суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Данное обстоятельство следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, и как следствие смягчить наказание Мясникову Н.Н.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания признание осужденным вины и раскаяние учел в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, когда как данная часть уголовного закона не предусматривает в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельств, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению тем, что признание вины и раскаяние в содеянном судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на постановление о возбуждении уголовного дела как на доказательство вины Мясникова Н.Н., поскольку данное постановление не является доказательством в смысле ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для отмены приговора по основаниям, указанным в нем, не имеется.

По смыслу уголовного закона средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, что и следует из материалов настоящего уголовного дела. Термины - средства на содержание несовершеннолетних детей и алименты- тождественны, обозначают одно и то же. Органом дознания Мясникову Н.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно. Суд первой инстанции в приговоре указал, что Мясников Н.Н. не уплатил алименты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, и признал его в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах осуждение Мясникова Н.Н. по ч.1 ст. 157 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и подтверждается материалами уголовного дела. Приговор не содержит каких-либо противоречий. Обвинение соответствует диспозиции ч.1 ст. 157 УК РФ в действующей редакции.

Однако судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора тем, что Мясников Н.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года в отношении Мясникова Н.Н. изменить.

Уточнить его описательно-мотивировочную часть тем, что Мясников Н.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на постановление о возбуждении уголовного дела как на доказательство вины Мясникова Н.Н.

Уточнить его описательно-мотивировочную часть тем, что признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование Мясникова Н.Н. раскрытию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное Мясникову Н.Н. наказание снизить до 6 месяцев исправительных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка