Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1622/2021

г. Якутск

23 сентября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

представителя потерпевшего Миронова Л.В.,

осужденной Джазовой А.А.,

защитника-адвоката Николаевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Миронова Л.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года, которым

Джазова А.А., _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор содержит решения по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление представителя потерпевшего Миронова Л.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене в части гражданского иска, выступления осужденной Джазовой А.А., адвоката Николаевой Е.Л., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Джазова А.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 6 октября по 1 декабря 2019 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Миронов Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части неразрешения судом вопроса о гражданском иске. Указывает, что в уголовном деле имеется исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением от 9 июля 2021 года (л.д. 41 т.4); суд первой инстанции признал представителя потерпевшего гражданским истцом, а подсудимую Джазову А.А. гражданским ответчиком (л.д. 74 т.4); судом установлена сумма похищенных денежных средств. Однако в резолютивной части приговора в нарушение ст. 309 УПК РФ не содержится решение по предъявленному гражданскому иску. Просит приговор суда изменить, взыскать с Джазовой А.А. в пользу ООО "********" имущественный вред в размере 521634 рубля 66 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Джазовой А.А. в хищении денежных средств в размере 521634 рубля 66 копеек, принадлежащих ООО "********", путем обмана, с использованием своего служебного положения основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниях самой Джазовой А.А. об обстоятельствах совершения преступления, нашедших свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего Миронова Л.В., свидетелей Л., З., Т., К., а также письменных материалах дела, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд полностью выполнил требования ст. ст. 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Указанные выводы суда не оспариваются сторонами.

Решая вопрос о назначении Джазовой А.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Джазовой А.А. суд учел, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, с ИП "С." характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, без постоянного места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Джазовой А.А., суд обоснованно отнес частичное признание вины, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований считать, что вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, решения по ним судом мотивированы.

Назначив Джазовой А.А. наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначил условное осуждение.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части гражданского иска в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела, представителем потерпевшего ООО "********" в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск, согласно которому действиями Джазовой А.А. Обществу причинен имущественный вред в сумме 521634, 66 руб. Указанную сумму истец просил взыскать в его пользу (л.д. 41 т.4).

Из протокола судебного заседания от 14 июля 2021 года видно, что суд признал представителя потерпевшего гражданским истцом, а подсудимую - гражданским ответчиком, разъяснил им процессуальные права и обязанности (л.д. 74 т.4).

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что гражданский иск не заявлен (л.д. 88 т.4). В резолютивной части приговора решение суда по данному иску отсутствует.

При таких обстоятельствах суд фактически не решилсудьбу гражданского иска.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Миронова Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года в отношении Джазовой А.А. в части гражданского иска отменить, гражданский иск представителя потерпевшего ООО "********" передать на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

Судьи:

И.Ю. Верхотуров

В.Л. Потапов

С.В. Бючахова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка