Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-1622/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия Ленинградского областного суда в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

судей Ануфриевой О.А., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Железовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,

осужденного Волошина С.Р.,

защитника-адвоката Богдановой А.В., представившей удостоверение N, ордер N,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника <адрес> городского прокурора Сергеенко С.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВОЛОШИН Сергей Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Волошина С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Волошина С.Р., адвоката Богдановой А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Волошин С.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же (Волошин С.Р.) признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волошин С.Р. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеенко С.Р., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

Выражает согласие с квалификацией действий Волошина С.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отмечая, что при описании фактически совершенных осужденным действий и мотивировки установленных обстоятельств по факту совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд признал также доказанным, что Волошин С.Р., не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно приобрел через тайник - "закладку" у неустановленного следствием лица смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, подчеркивая, что квалифицирующий признак незаконного приобретения психотропных веществ в крупном размере не включен в объем предъявленного Волошину С.Р. обвинения, однако судом первой инстанции в описании фактически совершенных Волошиным С.Р. преступных действий имеется указание о незаконных действиях, связанных с приобретением смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 13,9 грамм в крупном размере, указаны мотивы такого приобретения, период времени и место совершения данных действий, что, по мнению автора апелляционного представления, противоречит требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, а также выводам суда, согласно которым действия подсудимого заключаются в том, что он умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере.

Ссылается на апелляционное постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о недопустимости содержания подобных формулировок в приговоре.

Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Волошиным С.Р. у неустановленного следствием лица через тайник-"закладку" бесконтактным способом, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, смеси, содержащей психотропное вещество, общей массой не менее 13,9 грамма, в крупном размере, а также с учетом незаконного вменения смягчить назначенное судом наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, снизив его на 1 месяц.

Просит приговор изменить по указанным основаниям, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав сторона, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Волошина С.Р. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере являются мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, они получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки судебная коллегия не усматривает.

Помимо признания вины Волошиным С.Р., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения эксперта-химика следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Свидетель N 1, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,41 грамма.

Данное наркотическое средство и первоначальные упаковки были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, он приобретал наркотические средства у Волошина С.Р. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Волошину С.Р., спросил о наличии наркотического средства, тот сообщил, что к нему можно зайти. Он (Свидетель N 1) пришел к дому N по <адрес> улице, зашел в подъезд, где приобрел у Волошина за 500 рублей амфетамин, упакованный в пакетик. Данное вещество он отнес в отдел полиции и добровольно выдал.

Из показаний свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель N 1 добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство - амфетамин.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что он неоднократно приобретал у Волошина С.Р. амфетамин, предварительно созвонившись с ним по телефону.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, он знаком с Волошиным с ДД.ММ.ГГГГ года, они поддерживали дружеские отношения. Волошин проживал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, наркотики при нем не употреблял. По просьбе Волошина С.Р. оформил на свое имя сим-карту, которой сам не пользовался.

Как показал свидетель ФИО10 - ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД обратился Свидетель N 1, сообщил о желании добровольно выдать амфетамин, что и сделал в присутствии двоих понятых. В ходе проверки была установлена причастность Волошина С.Р. к сбыту запрещенных веществ. По месту жительства Волошина С.Р. был произведен обыск, в ходе которого Волошин С.Р. в присутствии понятых добровольно выдал упакованное в свертки вещество.

В ходе производства выемки у Волошина С.Р. был изъят мобильный телефон с сим-картой, который был осмотрен, из личного кабинета получена детализация предоставленных услуг, установлено лицо, на которое зарегистрирован данный номер - Свидетель N 5

При просмотре телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телефонных соединений между ФИО1 и Свидетель N 1

Указанные предметы (документы) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель N 1 указал место приобретения им наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обыска, проведенного по месту жительства Волошина С.Р., были изъяты 29 полимерных пакетов с находящимися в них порошкообразными веществами кремового цвета.

Как следует из заключения химической судебной экспертизы, представленные на экспертизу порошкообразные вещества NN, изъятые в ходе обыска у Волошина С.Р., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 13,90 г. Данные вещества и первоначальные упаковки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, в ходе которого на предложение сотрудников полиции Волошин С.Р. добровольно выдал находящиеся в холодильнике 29 полимерных свертков с находящимися в них порошкообразными веществами.

Также вина Волошина подтверждается и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Судом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось, председательствующим были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора.

Приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения являются последовательными, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, не содержат. Оснований считать кого-либо из свидетелей лично заинтересованными в исходе дела либо наличия у них каких-либо оснований к оговору осужденного у судебной коллегии не имеется.

Действия Волошина С.Р. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Волошин С.Р. судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волошина С.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Волошину С.Р. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Волошину С.Р. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и снижения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, приведя убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, суд обоснованно назначил Волошину С.Р. наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Волошин С.Р. совершил данные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в период условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором Волошину С.Р. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Волошиным С.Р. наказания в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Учитывая, что приговором суда действия Волошина С.Р. квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд необоснованно указал при описании преступного деяния, что он не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно приобрел через тайник - "закладку" у неустановленного следствием лица смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, необходимо исключить указание на незаконное приобретение Волошиным С.Р. психотропного вещества - амфетамин, общей массой 13,9 грамма, то есть в крупном размере, назначенное Волошину С.Р. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и совокупности приговоров - смягчить.