Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №22-1622/2020, 22-59/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-59/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Ягодкиной В.А.,
адвоката Тенятникова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тенятникова В.Н., поданной в интересах осужденного Масловского В.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2020 г., которым
Масловский В.А., <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 280 часов со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 29 дней, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов со штрафом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 14 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 242 часа, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 месяца 22 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественном доказательстве по делу, процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Масловский В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тенятников В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом указывает, что его подзащитный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах считает, что реальное лишение свободы для Масловского В.А. слишком суровое наказание, он может быть исправлен наказанием без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и назначить Масловскому В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тенятников В.Н. доводы жалобы поддержал, прокурор Ягодкина В.А. против доводов апелляционной жалобы возразила.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из судебного решения, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный Масловский В.А. в присутствии защитника - адвоката Тенятникова В.Н., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осужденный поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя не имелось.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Масловский В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Масловскому В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ст. 264.1 РФ.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Масловского В.А. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении Масловскому В.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Масловского В.А., на условия его жизни, жизни его семьи, возраст Масловского В.А., состояние его здоровья, здоровья близких ему лиц, данные о личности Масловского В.А. Г., который судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Масловскому В.А. обоснованно признано его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> возраст и положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, применении положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Окончательное наказание правильно назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания подробно мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона.
Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено. Назначенное Масловскому В.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором Масловскому В.А. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественном доказательстве по делу, процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2020 г. в отношении Масловского В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Масловский В.А. зарегистрирован по <адрес>; проживает по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка