Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-162/2022

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.

судей Харитошина А.В. и Ямгурзина Г.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Змушко М.М.

осужденного Аппельт А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Гадиева М.М. и апелляционную жалобу осужденного Аппельт А.В. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2021 года, которым

Аппельт А.В., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Аппельт А.В. с 04 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Аппельт А.В. в пользу потерпевшего С 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Кудинова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора, осужденного Аппельт А.В. и адвоката Змушко М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аппельт А.В. признан виновным в том, что (дата) года в холле сауны <данные изъяты> расположенной по адресу г.(адрес), он находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с С возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно произвел не менее 6 выстрелов из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения модели "МР-79-9Т" в область груди, головы и бедра потерпевшего С. причинив ему телесное повреждение головы, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения правой боковой поверхности грудной клетки и повреждение в области верхней трети передней поверхности правого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Описание преступного деяния признанного доказанным подробно приведено в приговоре.

Органом предварительного следствия действия Аппельт А.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Суд квалифицировал действия Аппельт А.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у осужденного Аппельт А.В. умысла на убийство потерпевшего С который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, о наличии данного умысла свидетельствуют как показания потерпевшего и свидетелей, так и количество произведенных выстрелов в потерпевшего; кроме того суд назначил Аппельт А.В. чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Аппельт А.В. просит приговор изменить смягчить наказания или переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление, указывая на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а именно его способствованию в раскрытии и расследовании преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, его раскаяние в совершении преступления, не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, его готовность возместить потерпевшему причиненный вред; суд необоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Змушко М.М. в защиту интересов осужденного Аппельт А.В. просит оставить доводы представления без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Согласно п.п.1,2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства...

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о виновности Аппельт А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С и привел описание преступного деяния признанного доказанным.

В обоснование своих выводов суд привел показания подсудимого Аппельт А.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, показания свидетелей Ж,К заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений их тяжести и локализации, и показания потерпевшего С к которым отнесся критически в части того, что Аппельт А.В. умышленно с целью убийства потерпевшего произвел последний контрольный выстрел ему в голову с близкого расстояния 25-30 см.

В тоже время, согласно показаний свидетеля Ж приведенных в приговоре, следует, что в момент первого выстрела потерпевший стоял спиной к подсудимому, было произведено 3-4 выстрела. В руках у подсудимого он видел пистолет, который был направлен в сторону С Расстояние между подсудимым и потерпевшим было 1,5-2 метра. Потерпевший пытался защититься взял в руки мангал. Увидел на потерпевшем телесные повреждения в районе виска.

Согласно показаний свидетеля К следует, что Аппельт А.В. стрелял в сторону потерпевшего не целенаправленно с расстояния 1,5-2 метра, выстрелов было 4, она побежала нажимать тревожную кнопку, когда вернулась Аппельт А.В. уже уходил. Потерпевший держался за голову, шла кровь, она принесла ему полотенце.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего С установлены: открытая черепно-мозговая травма тяжелой степени с локализацией очага ушиба в левой височной доле и сдавлением острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой височной кости и раны левой височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; по одной ране правой боковой поверхности грудной клетки и в области верхней трети передней поверхности правого бедра, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Каждое из повреждений возникло вероятно 03 января 2021 года, от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает форма кожных ран и характер их краев, со значительной силой.

После причинения травмы головы с учетом развития коматозного состояния, способность С. к целенаправленным действиям исключена. После причинения ран груди и бедра совершать активные целенаправленные действия можно неопределенно долго.

Из показаний потерпевшего С. следует, что первый выстрел был произведен ему в голову, когда он стоял спиной к Аппельт А.В., выстрел был с небольшого расстояния. Он потерял память. Силы покидали его, он сел, пытался зажать голову, упирался в пол, так как не было сил. В этот момент к нему подошел подсудимый и целенаправленно выстрелил в голову. Расстояние при выстреле было 20-30 см. Пуля прошла сквозь палец в голову. Выстрелов было не менее 4, из которых 2 в голову. Ж в это время находился рядом с администратором. Подсудимый имел возможность его убить, ему никто не мешал. Он сделал контрольный выстрел в голову.

Из приведенных доказательств следует, что последний выстрел в голову потерпевшего С был произведен Аппельт А.В. с близкого расстояния, о чем свидетельствует как показания потерпевшего, так и заключение судебно-медицинской экспертизой о тяжести причиненного данного телесного повреждения, в результате которого у потерпевшего С отсутствовала возможность совершать целенаправленные действия.

Свидетели Ж,К исходя из их показаний, приведенных судом в приговоре, не видели обстоятельств при которых был производен последний выстрел, а именно дистанцию выстрела, положение Аппельт А.В. и потерпевшего С. в момент выстрела.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у Аппельт А.В. прямого умысла на убийство потерпевшего, и критическое отношение к показаниям потерпевшего о производстве Аппельт А.В. контрольного выстрела в голову с целью его убийства, сделаны преждевременно без надлежащей оценки всех исследованных доказательств.

Устранить допущенные нарушения закона, судом апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой приговора доводы, приведенные в апелляционном представлении о чрезмерно мягком наказании Аппельт А.В. и апелляционной жалобе о неверной квалификации действий Аппельт А.В. и назначении ему чрезмерно сурового наказания, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Учитывая тяжесть инкриминированного Аппельт А.В. деяния, принимая во внимание то, что он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки продлить в отношении Аппельт А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2021 года в отношении Аппельт А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Аппельт А.В. в виде заключения под стражу продлить на срок три месяца, то есть до 17 мая 2022 года.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка