Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-162/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-162/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 декабря 2020 года, которым

Орлову М. А., ***, осужденному по приговору Мурманского областного суда от 16 августа 2012 года по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Орлова М.А. и адвоката Комаревич Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Орлов М.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, которое мотивировал тем, что отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, трудоустроен, в учреждении обучался и получил рабочую специальность, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоял, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов М.А. находит постановление подлежащим отмене и указывает, что основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили сведения о том, что с начала отбывания наказания до мая 2015 года С с положительной стороны себя не проявлял и не поощрялся и в период отбывания наказания С. допускал нарушения, а согласно справке от 03.09.2020 года исполнительные листы по приговору суда в отношении С. в бухгалтерии учреждения отсутствуют. Указывает, что из обжалуемого постановления суда непонятно, в отношении кого оно вынесено.

Кроме того, осужденный Орлов М.А. отмечает, что суд не выяснил конкретных обстоятельств допущенных им нарушений, не дал оценки их тяжести и характеру. Судом оставлена без внимания динамика его исправления, не дано надлежащей оценки тому факту, что после несущественных нарушений он не только не допускал нарушений правил отбывания наказания, но и неоднократно поощрялся. Поясняет, что с самого начала отбывания наказания он трудоустроен.

По таким основаниям осужденный Орлов М.А. просит постановление суда отменить и вынести решение об изменении вида исправительного учреждения либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Цвентарный В.Е. просит оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из содержания постановления, мотивируя выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова М.А. об изменении вида исправительного учреждения, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на те обстоятельства, что с начала отбывания наказания до мая 2015 года осужденный С. с положительной стороны себя не проявлял и не поощрялся. Кроме того, суд учел, что С в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка содержания. Отмечено судом в постановлении и то обстоятельство, что исполнительные листы по приговору суда в отношении С. в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Орлова М.А. представляются безосновательными, а потому судебное решение подлежит отмене с возвращением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит исследовать все имеющие значения для разрешения ходатайства осужденного Орлова М.А. обстоятельства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 декабря 2020 в отношении Орлова М. А. отменить и направить ходатайства осужденного Орлова М.А. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Орлова М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать