Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-162/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-162/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 декабря 2020 года, которым
Орлову М. А., ***, осужденному по приговору Мурманского областного суда от 16 августа 2012 года по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Орлова М.А. и адвоката Комаревич Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Орлов М.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, которое мотивировал тем, что отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, трудоустроен, в учреждении обучался и получил рабочую специальность, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоял, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов М.А. находит постановление подлежащим отмене и указывает, что основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили сведения о том, что с начала отбывания наказания до мая 2015 года С с положительной стороны себя не проявлял и не поощрялся и в период отбывания наказания С. допускал нарушения, а согласно справке от 03.09.2020 года исполнительные листы по приговору суда в отношении С. в бухгалтерии учреждения отсутствуют. Указывает, что из обжалуемого постановления суда непонятно, в отношении кого оно вынесено.
Кроме того, осужденный Орлов М.А. отмечает, что суд не выяснил конкретных обстоятельств допущенных им нарушений, не дал оценки их тяжести и характеру. Судом оставлена без внимания динамика его исправления, не дано надлежащей оценки тому факту, что после несущественных нарушений он не только не допускал нарушений правил отбывания наказания, но и неоднократно поощрялся. Поясняет, что с самого начала отбывания наказания он трудоустроен.
По таким основаниям осужденный Орлов М.А. просит постановление суда отменить и вынести решение об изменении вида исправительного учреждения либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Цвентарный В.Е. просит оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.
Как следует из содержания постановления, мотивируя выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова М.А. об изменении вида исправительного учреждения, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на те обстоятельства, что с начала отбывания наказания до мая 2015 года осужденный С. с положительной стороны себя не проявлял и не поощрялся. Кроме того, суд учел, что С в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка содержания. Отмечено судом в постановлении и то обстоятельство, что исполнительные листы по приговору суда в отношении С. в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют.
При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Орлова М.А. представляются безосновательными, а потому судебное решение подлежит отмене с возвращением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит исследовать все имеющие значения для разрешения ходатайства осужденного Орлова М.А. обстоятельства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 декабря 2020 в отношении Орлова М. А. отменить и направить ходатайства осужденного Орлова М.А. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Орлова М.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка