Постановление Сахалинского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-162/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-162/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
защитника - адвоката Коженовского М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района Б.Е.О. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года, которым
Кудашкин Д.Н., родившийся <личные данные изъяты>, ранее судимый 03 августа 2020 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы;
в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Кудашкину Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудашкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года;
в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кудашкина Д.Н. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц;
приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения Кудашкину Д.Н. в виде обязательства о явке оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного Кудашкина Д.Н. - адвоката Коженовского М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кудашкин Д.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление осужденным совершено 25 августа 2020 года в п.г.т. <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Смирныховского района Б.Е.О., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Кудашкина Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначив Кудашкину Д.Н. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года, указал в резолютивной части приговора о том, что приговор от 03 августа 2020 года надлежит исполнять самостоятельно, тем самым неправильно применил уголовный закон, чем исказил смысл судебного решения как акта правосудия.
Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о самостоятельном исполнении приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Кудашкин Д.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Кудашкин Д.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кудашкиным Д.Н. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Кудашкин Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кудашкина Д.Н., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действиям осужденного Кудашкина Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка, основанная на совокупности собранных доказательств и правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.
Наказание Кудашкину Д.Н. назначено в полном соответствии с положениями ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ - соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Кудашкину Д.Н. наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. При этом, учитывая данные о личности Кудашкина Д.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кудашкину Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению.
Как верно отмечено в апелляционном представлении, суд, разрешив в резолютивной части приговора вопрос о назначении Кудашкину Д.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года, одновременно с этим указал о самостоятельном исполнении приговора от 03 августа 2020 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, и, вопреки мнению автора апелляционного представления, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года.
Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района Б.Е.О. удовлетворить частично.
Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года в отношении Кудашкина Д.Н. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года
В остальном приговор в отношении Кудашкина Д.Н. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Алексеенко С.И.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка