Постановление Камчатского краевого суда от 09 марта 2021 года №22-162/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-162/2021







г. Петропавловск-Камчатский


9 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённого Миняева Г.А.,
адвоката Чудинова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Миняева Г.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021года, которым
Миняев Григорий Александрович, <данные изъяты>, судимый:
18 декабря 2013 года по п.п. "а", "в" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 февраля 2018 года освобожденный по отбытии наказания;
10 января 2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
29 августа 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 мая 2020 года освобождённый по отбытии наказания;
осуждён по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Бусов Алексей Евгеньевич, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав пояснения осуждённого Миняева Г.А. и адвоката Чудинова Р.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Миняев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Миняев Г.А., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в должной мере не учтены обстоятельства смягчающие наказание. В силу юридической неграмотности он лишился возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства, несмотря на полное признание вины. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козяева А.Г., считая приговор законным и обоснованным, указывает, что оснований для его изменения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Миняева в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: показания осужденных Миняева Г.А., Бусова А.Г., потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО. и иные, приведенные в приговоре.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Миняева по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность и справедливость принятого в отношении Миняева судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
Во время предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Миняева осуществляли адвокаты, работавшие по назначению органов следствия и суда.
Согласно протоколу судебного заседания, Миняев отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел дело в общем порядке.
При назначении Миняеву наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
С учётом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, а также личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Миняеву наказания в виде лишения свободы.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание все данные о личности осуждённого, поэтому причин для их повторного учёта, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Миняеву наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, являются необоснованными.
При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к Миняеву положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Миняеву надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.
Решение суда о взыскании с осужденного Миняева процессуальных издержек мотивировано в приговоре. Предусмотренных законом оснований для освобождения Миняева от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в силу возраста и состояния здоровья осужденный трудоспособен и способен впоследствии издержки возместить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 21 января 2021 года в отношении Миняева Григория Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Миняева Г.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка