Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-162/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе: председательствующего Бесчастной И.Е.,
судей Ковтунова И.И., Хомутова А.А.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В..
осужденного Овчинникова В.В.,
защитника осужденного Овчинникова В.В. - адвоката адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д., предоставившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Овчинникова В.В. и его защитника - адвоката Лукашенко Г.Д. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2020 года, которым
Овчинников В.В., <.......> несудимый,
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта П. наркотического средства 14 сентября 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта П. наркотического средства 23 октября 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Ш. наркотического средства 04 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Овчинникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Овчинникову В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Овчинникова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ Овчинникову В.В. зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ковтунова И.И., выступления осужденного Овчинникова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лукашенко Г.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Несвит В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.В. осужден за совершение трех эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в городе Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Лукашенко Г.Д. в интересах осужденного Овчинникова В.В. выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим изменению в связи в чрезмерной суровостью назначенного Овчинникову В.В. наказания.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что правоохранительные органы на стадии предварительного расследования лишили его подзащитного права применения к нему положений главы 40.1 УПК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
По мнению защитника, положение Овчинникова В.В. в обществе, наличие иждивенцев и состояние беременности супруги свидетельствует о желании осужденного исправиться и в дальнейшем ходатайствовать об условно досрочном освобождении.
Просит постановленный в отношении Овчинникова В.В. приговор изменить.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения за сбыт наркотических веществ в крупном размере 4 февраля 2019 года Ш. и покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.
В обоснование указывает, что он способствовал изобличению соучастника преступления, однако данное обстоятельство органом следствия не было принято во внимание, что, в свою очередь, лишило его возможности исполнить досудебное соглашение, и, как следствие, получить более мягкое наказание.
Считает приговор несправедливым, поскольку установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые недостаточно учтены судом.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, обвинение по факту сбыта наркотического средства Ш. 4 февраля 2019 года (п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) признать недоказанным, и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства Овчинников В.В. вину в предъявленном обвинении, в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что полностью признает вину в совершении двух преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств П., в остальной части обвинения вину не признает.
Допрошенный в судебном заседании Овчинников В.В. показал, что длительное время поддерживал дружеские, доверительные отношения с Ш., часто был у него в гостях, вместе они периодически употребляли наркотические средства. В конце лета 2018 года Ш. принес к нему домой порошкообразное наркотическое средство, которое они смешали с табаком и поместили в банку, Ш. попросил хранить наркотики у него дома, так как у себя хранить их опасался. Он в своей квартире на кухне длительное время хранил наркотики Ш., которые они оба использовали для употребления. Были случаи, когда наркотическое средство он употреблял вместе со знакомой П.. Ш. периодически приносил новое количество наркотика в виде порошка, также смешивал его с табаком и перекладывал в банку. В последний раз, когда Ш. принес к нему домой наркотик (порошок), то смешал с табаком лишь его часть. П. часто обращалась к нему с просьбой дать ей наркотики, была навязчивой. В сентябре 2018 года П. обратилась к нему с просьбой дать ей наркотики. Он согласился и продал ей за 1000 рублей курительную смесь с наркотиком, принадлежащую Ш.. Через некоторое время, П. вновь попросила дать ей наркотики, и он вновь продал ей курительную смесь с наркотиком, принадлежащую Ш., за 1000 рублей.
В ходе проведенного в феврале 2019 года в его квартире обыска сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, принадлежащее Ш.. При этом он пояснил, что наркотики принадлежат ему, так как не хотел подставлять Ш..
Он полностью признает вину в двух сбытах наркотического средства П. 14 сентября 2018 года и 23 октября 2018 года, однако сделал это не из корыстных побуждений, а поддавшись на уговоры П..
Вместе с тем, вину в сбыте Ш. наркотического средства 4 февраля 2019 года он не признает, поскольку Ш. он наркотики не сбывал, а тот лишь забрал свою часть наркотического средства, которое хранилось в его квартире. Также не признает вину в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство хранилось у него дома по просьбе Ш., и ему не принадлежит.
В связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Овчинникова В.В., данные на различных этапах предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, 24 апреля 2019 года в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Овчинников В.В. показал, что изъятое в ходе обыска в феврале 2019 года наркотическое средство в банке и бумажном свертке принадлежит ему, хранилось с целью личного употребления. Наркотическое средство он приобрел у знакомого Б., с которым связывался по телефону посредством приложения "WhatsApp". После передачи Б. денег, тот указывал место "закладки", из которой впоследствии он забирал наркотик. При этом наркотик в виде порошка в свертке и наркотик в виде растительной смеси в банке являются одним видом наркотического средства в разных формах, поскольку из порошка он изготавливал курительную смесь путем добавления ацетона и табака. Из общего количества хранившегося у него наркотика он не менее четырех раз сбыл его знакомой П., из них два раза продал за 1000 рублей (т. 3, л.д. 151-154).
Допрошенный 22 октября 2019 года в качестве обвиняемого Овчинников В.В. пояснил, что 14 сентября 2018 года в займы дал П. наркотическое средство, которое ему отдал Ш. в качестве благодарности. 23 октября 2018 года к нему вновь пришла П., но не за наркотиком, а принесла долг 2000 рублей, при этом никаких наркотиков он П. не передавал, откуда у нее взялись наркотики, изъятые сотрудниками полиции в указанный день - не знает, считает это провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он периодически, втайне от Ш., из общей массы хранившегося у него дома наркотического средства Ш., брал наркотики для личного употребления (т. 3, л.д. 181-183).
Оглашенные в судебном заседании показания в части возникших противоречий Овчинников В.В. не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку показания о своей причастности к незаконному приобретению и хранению дома наркотического средства, изъятого в ходе обыска, он дал, не согласовав своей позиции с адвокатом перед допросом, так как хотел выгородить Ш., взяв вину на себя.
Данная позиция осужденного нашла свое опровержение в приговоре суда, который на основании исследованных протоколов допроса Овчинникова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что перед каждым допросом следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Суд надлежащим образом дал оценку противоречиям в показаниях Овчинникова В.В. на разных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, и обоснованно положил в основу обвинительного приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступлений, поскольку они наиболее полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, в достаточной мере последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются иными установленными судом доказательствами.
Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в ходе допроса 24 апреля 2019 года Овчинников В.В. пояснил, что согласовал свою позицию с защитником, поскольку предварительно получил конфиденциально консультацию адвоката, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. При этом показания Овчинников В.В. давал добровольно, в присутствии выбранного им защитника, с которым у него заключено соглашение на осуществление защиты.
Вместе с тем, суд обоснованно признал показания Овчинникова В.В. в части непричастности к сбыту Ш. наркотического средства, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у последнего по месту жительства, недостоверными и расценил как избранный Овчинниковым В.В. способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем привел в приговоре мотивированные суждения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несмотря на частичное признание Овчинниковым В.В. своей вины в предъявленном обвинении и занятую в связи с этим позицию, его виновность в совершении инкриминируемых преступных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, также как и показания осужденного, были тщательно проверены в судебном заседании и получили объективную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, вина Овчинникова В.В. в незаконном сбыте П. наркотического средства в крупном размере 14 сентября 2018 года нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей П., А., М., Ч.; в протоколах: явок с повинной Овчинникова В.В. от 21 февраля 2019 года; очной ставки П. и Овчинникова В.В. от 12 марта 2019 года, опознания по фотографии от 5 октября 2018 года, и других письменных материалах уголовного дела, в том числе, выделенных из уголовного дела N..., возбужденного 14 сентября 2018 года в отношении П. по факту приобретения и хранения наркотического средства в крупной размере.
Вина Овчинникова В.В. в незаконном сбыте П. наркотического средства в крупном размере 23 октября 2018 года подтверждается показаниями свидетелей, А., П., Т., Х., протоколами явок с повинной Овчинникова В.В. от 21 февраля 2019 года, протоколами осмотра предметов заключением эксперта N 764С от 20 ноября 2018 года, а также материалами проведенного по данному преступлению оперативно-розыскного мероприятия, и другими письменными материалами дела.
Фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификация по данным преступлениям стороной защиты не оспариваются.
Вина осужденного Овчинникова В.В. в совершении незаконного сбыта Ш. наркотического средства в крупном размере 4 февраля 2019 года подтверждается:
- показаниями Ш. от 5 февраля 2019 года, из которых следует, что на протяжении трех лет он употребляет наркотические средства. С января 2018 года он покупал у Овчинникова В., с которым знаком около 5 лет, проживающего в г. Магадане по ул. <..R...> д. N..., кв. N..., курительные смеси с наркотическим средством по цене 1000 рублей за 1 грамм. При этом он знал, что Овчинников В. как сам употребляет наркотические средства, так и продает их. 4 февраля 2019 около он обратился к Овчинникову В. о приобретении у того наркотического средства. Он по предварительной договоренности по телефону приехал к Овчинникову В. и попросил дать наркотическое средство, при этом деньги он Овчинникову В. не передавал. Овчинников В. прошел на кухню, откуда принес и отдал ему бумажный сверток с наркотическим средством, который он забрал и ушел из квартиры. Выйдя из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции, которые сопроводили его в отделение полиции, где при понятых досмотрели и изъяли сверток с наркотическим средством (т. 2, л.д. 175-179);
- протоколами осмотра предметов от 17 октября 2019 года (детализации телефонных соединений), из которых следует, что 4 февраля 2019 года зафиксированы телефонные соединения по номеру <.......> (находящегося в пользовании Ш.) с номером телефона, находящимся в пользовании Овчинникова В.В. (т. 2, л.д. 231-236, 237-238, т. 3, л.д. 138-146);
- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного УУР УМВД России по Магаданской области, который показал, что в конце января 2019 года была получена оперативная информация о причастности Ш. к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что он является потребителем наркотических средств и приобретает их у своего знакомого Овчинникова В.В., проживающего в г. Магадане, по ул. <..R...>, д. N..., кв. N.... В ходе проверки этой информации 4 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 48 минут проводилось ОРМ "наблюдение" в районе дома N... по ул. <..R...>. В 15 часов 40 минут во двор дома въехал автомобиль марки "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N..., за рулём которой находился Овчинников В.В., который припарковал автомобиль и пошел к себе домой. В 15 часов 42 минуты во дворе был установлен Ш., который прошел по адресу проживания Овчинникова В.В., откуда вышел в 15 часов 48 минут, и при выходе из подъезда был задержан. В отделении полиции в ходе личного досмотра у Ш. был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, в дальнейшем установленного как наркотическое средство. Ш. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у Овчинникова В. по месту его проживания.
- рапортом от 5 февраля 2019 года о результатах ОРМ "наблюдения", согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 4 февраля 2019 года сотрудниками МОБОП УМВД России по Магаданской области, путем кратковременного визуального контроля, в движении и стационарно, в 15 часов 40 минут во двор дома N... по ул. <..R...> г. Магадана заехал автомобиль государственный регистрационный знак N..., под управлением Овчинникова В.В., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, который прошел по месту проживания в кв. N... д. N... по ул. <..R...> в г. Магадане. В 15 часов 42 минуты по адресу Овчинникова В.В. пришел Ш., в отношении которого также имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 15 часов 48 минут Ш. вышел от Овчинникова В.В., после был задержан (т. 1, л.д. 121);
- показаниями свидетелей С. и К., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Ш., из которых следует, что около 16 часов 4 февраля 2019 года в их присутствии сотрудники полиции производили личный досмотр мужчины, представившегося как Ш., в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. 2, л.д. 168-170);
- протоколом об административном задержании от 4 февраля 2019 года, согласно которому сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут около дома N... по ул. <..R...> в г. Магадане по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан Ш. (т. 2, л.д. 132);
- протоколом личного досмотра Ш. от 4 февраля 2019 года, у которого обнаружен и изъят импровизированный бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 2, л.д. 133);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 5 апреля 2019 года, согласно которому 4 февраля 2019 года до 16 часов 00 минут неустановленно лицо, находясь в кв. N... д. N... по ул. <..R...> в г. Магадане, незаконно сбыло Ш. наркотическое средство в крупном размере, в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2, л.д. 124);
- материалами, выделенными из уголовного дела N..., возбужденного 5 февраля 2019 года в отношении Ш. по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 февраля 2019 года, согласно которому в ходе личного досмотра Ш. обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2, л.д.131);
- справкой N 35С от 4 февраля 2019 года, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,454 грамма, содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т 2, л.д. 136-137);
- заключением эксперта N 102С от 11 марта 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества с учетом предварительного исследования составляет 0,454 грамма (т. 2, л.д. 143-149);
- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2019 года, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения, изъятое 4 февраля 2019 года у Ш., первоначальные упаковки, контрольные талоны, признанные вещественными доказательствами по делу и сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по гор. Магадану (т. 2, л.д. 151-163, 164-165, 166, 167);
а также иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.
Вина осужденного Овчинникова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается:
- показаниями свидетеля П. о том, что она неоднократно вместе с Овчинниковым В.В. употребляла принадлежащие ему наркотические средства. Кроме того. Овчинников В.В. неоднократно продавал ей наркотики, в последний раз - 23 октября 2018 года. Наркотики Овчинников В.В. хранил у себя дома по адресу: г. Магадан ул. <..R...> д. N... кв. N...;
- показаниями Ш. от 5 февраля 2019 года, данными в рамках расследования уголовного дела N..., из содержания которых следует, что с января 2018 года он неоднократно приобретал наркотические курительные смеси у Овчинникова В., проживающего по адресу: гор. Магадан ул. <..R...> д. N... кв. N..., с которым он знаком около пяти лет, и знал, что последний продает наркотические средства по цене 1000 рублей за 1 грамм. 4 февраля 2019 около он приобрел в квартире у Овчинникова В. курительную смесь (т. 2, л.д. 175-179);
- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного УУР УМВД России по Магаданской области, который пояснил, что имелась оперативная информация о том, что Овчинников В.В., проживающий по адресу: г. Магадан, ул. <..R...>, д. N... кв. N..., сбывает наркотические средства, которая нашла свое подтверждение 4 февраля 2019 года вследствие проведенных ОРМ;
- показаниями свидетеля А., оперуполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области, который показал, что П., после задержания и изъятия у нее наркотических средств 14 сентября 2018 года, сообщила, что наркотические средства ей неоднократно сбывал Овчинников В.В. в кв. N... д. N... по ул. <..R...> в г. Магадане. 21 февраля 2019 года в ходе проведения обыска в жилище Овчинникова В.В. были обнаружены и изъяты банка с веществом растительного происхождения, а также сверток с порошкообразным веществом. По результатам исследования изъятых веществ установлено, что они являются наркотическими средствами;
- показаниями свидетелей О. и И., участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище Овчинникова В.В. 21 февраля 2019 года - в квартире N... дома N... по ул. <..R...> в г. Магадане, согласно которым в ходе проведения обыска на вопрос следователя о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, Овчинников В.В. подтвердил, что в квартире находятся наркотики. Во время проведения обыска в кухне, на столе сотрудниками полиции была обнаружена банка с содержащимся в ней веществом растительного происхождения, а на микроволновой печи был обнаружен импровизированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которых Овчинников В.В. пояснил, что в банке и свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2019 года, из которого следует, что Овчинников В.В. незаконно хранил по месту своего жительства в кв. N... д. N... по ул. <..R...> в г. Магадане наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 3, л.д.15).
- заключением эксперта N 153С/44 от 3 апреля 2019 года, соглано которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 12,646 грамм, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,990 грамм, изъятые в ходе обыска в кв. N... д. N... по ул. <..R...> в г. Магадане, содержат в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 3, л.д. 47-53);
- протоколом осмотра предметов от 7 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены вещество растительного происхождения, порошкообразное вещество, изъятые в ходе обыска в кв. N... д. N... по ул. <..R...> в г. Магадане, первоначальные упаковки, контрольные талоны, признанные вещественными доказательствами по делу и сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по гор. Магадану (т. 3, л.д. 55-57, 58-60, 61, 62),
а также иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного об изменении приговора, переквалификации его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и признании недоказанным обвинения по факту сбыта наркотического средства Ш. 4 февраля 2019 года (п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Ш. на досудебной стадии процесса, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя, полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, в достаточной мере последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются иными доказательствами.
При этом суд дал надлежащую оценку доводам стороны защиты об оговоре Ш. осужденного Овчинникова В.В., и обоснованно признал их надуманными, поскольку, при допросе Ш., в присутствии адвоката, изобличил не только Овчинникова В.В. в совершении особо тяжкого преступления, но и также себя, что свидетельствует о том, что какой-либо заинтересованности последний не имел. Также суд не установил нарушений уголовно - процессуального законодательства при допросе Ш. со стороны органов предварительного следствия, и не нашел оснований не доверять показаниям Ш.
Вместе с тем, исследовав постановление от 5 апреля 2019 года, а также копии свидетельства о смерти от 18 февраля 2019 года Ш., уголовное дело N... в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего 17 февраля 2019 года (том 2, л.д. 184, 186-190), суд пришел к выводу о том, что версию о своей непричастности к сбыту Ш. наркотического средства Овчинников В.В. выдвинул, узнав о смерти Ш., прямо указавшего на подсудимого как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство.
Также суд обоснованно признал несостоятельным довод защиты о том, что изъятое у Овчинникова В.В. в жилище наркотическое средство принадлежит именно Ш., поскольку это противоречит данным, изложенным в протоколе обыска от 21 февраля 2019 года, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей О. и И., указавших о том, что подсудимый во время обыска вел себя спокойно, делал пояснения по ходу следственного действия, с показаниями Ш. и П., указавших, что Овчинников В.В. неоднократно сбывал им наркотические средства, которые хранились в его квартире на кухне.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Овчинникова В.В. в инкриминированных преступлениях, квалифицировав его действия:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта П. 14 сентября 2018 года наркотического средства) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта П. 23 октября 2018 года наркотического средства) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Ш. 4 февраля 2019 года наркотического средства) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции о виновности Овчинникова В.В. в незаконный сбыт наркотических средств Ш. 4 февраля 2019 года и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре, получили надлежащую оценку, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкований их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Анализ приведенных в приговоре и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Овчинникова В.В. надлежащую юридическую оценку. Оснований для иной квалификации действий осужденного Овчинникова В.В., как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, необъективности и обвинительном уклоне при рассмотрении дела в ходе апелляционной проверки не установлено.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равенства прав сторон, предусмотренных ст.ст.15, 244 УПК РФ.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Оснований для вывода о том, что стороны находились в неравном положении в части возможности представления доказательств, заявления ходатайств, не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют позицию стороны защиты в суде, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных суждений в этой части, с которым судебная коллегия согласна и оснований и для иной оценки не находит.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Лукашенко Г.Д. и осужденного Овчинникова В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает не состоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, данные о личности осужденного Овчинникова В.В., в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая, что Овчинников В.В. совершил умышленные преступления, которые относится к категории особо тяжких, а с учетом их характера и степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции мотивированно не установил оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, справедливо назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд принял во внимание длительность времени, прошедшего с момента совершения данных преступлений, обстоятельства их совершения, факт признания Овчинниковым В.В. полностью своей вины по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств П.), явки с повинными, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию данных преступлений, учел данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Овчинникову В.В. за данные преступления с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания Овчинникову В.В. с применением ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств), поскольку Овчинников В.В. на досудебной стадии признал свою вину и дал изобличающие себя показания, которые суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, а также дал показания, изобличающие другое лицо, чем активно способствовал расследованию указанного преступления.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, рассматривая вопрос о возможности применения к Овчинникову В.В. положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Ш. наркотического средства), суд, на основании исследованных материалов уголовного дела, указал, что заключенное с Овчинниковым В.В. досудебное соглашение о сотрудничестве было прекращено прокурором в связи с невыполнением Овчинниковым В.В. его условий, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не установлены.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения, и данных о личности осужденного.
Все юридически значимые обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Каких-либо новых объективных данных, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновным наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2020 года в отношении Овчинникова В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Овчинникова В.В. и его защитника - адвоката Лукашенко Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
