Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2015 года №22-162/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-162/2015
г. Владивосток 13 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Хафоевой Г.Б.
Защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 1503 от 13.01.2015 года
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуянзина Г.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым Нуянзину Геннадию Андреевичу, ...: ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Нуянзин Г.А. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 53, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 25 июля 2012 года, конец срока - 24 января 2016 года.
Осужденный Нуянзин Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что на настоящий момент суду не представлено достаточных фактов примерного поведения Нуянзина Г.А. и того, что он встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, Нуянзин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Нуянзин Г.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование своей позиции указал, что проходит обучение по собственной инициативе, принимает активное участие в жизни колонии, в частности, разносит еду заключенным, содержащимся в строгих условиях. Налагая взыскания, администрация учреждения нарушает его право, гарантированное ст. 50 ч. 1 Конституции РФ, не быть повторно осужденным за одно и тоже преступление. Освободившись условно-досрочно, оправдает доверие, возложенное на него судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ, в ходатайстве об условно - досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил возмещенный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Нуянзин Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 село Чугуевка Приморского края с 22 августа 2012 года, не трудоустроен по независящим от него причинам, но и инициативы в собственном трудоустройстве не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет семь взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. На настоящий момент они не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их по принуждению, из бесед воспитательного характера должных выводов для себя не делает (л.д. 12-13).
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Что касается доводов апелляционной жалобы Нуянзина, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что осужденный Нуянзин Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, условно-досрочное освобождение преждевременно.
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года в отношении Нуянзина Геннадия Андреевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Нуянзина Г.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Чугункина Н.П.
Справка: Нуянзин Г.А. в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка