Постановление Вологодского областного суда от 05 февраля 2014 года №22-162/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2014 года Дело N 22-162/2014
 
г. Вологда 5 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С., с участием:
старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стрельникова М.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 года, которым ходатайство
Стрельникова М. А., родившегося <ДАТА> в ... ,
осужденного 26 июня 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 мая 2011 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 29 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
у с т а н о в и л :
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года (с учетом изменений по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 мая 2011 года и по постановлению Президиума Вологодского областного суда от 29 апреля 2013 года) Стрельников М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Стрельников М.А. был осужден по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2003 года (с учетом изменений по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 мая 2011 года и по постановлению Президиума Вологодского областного суда от 29 апреля 2013 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 13 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней.
10 октября 2013 года осужденный Стрельников М.А. обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
13 ноября 2013 года Шекснинский районный суд Вологодской области ходатайство осужденного Стрельникова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Стрельников М.А. выражает несогласие с принятым решением. В обосновании жалобы указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, погасил задолженность по исполнительным листам, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно. Обращает внимание, что имеет шесть поощрений за прилежное отношение к работе и за активное участие в жизни отряда и колонии в целом. Кроме того, потерпевшие К. и П. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против удовлетворения ходатайства об УДО не представили. Указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Помощник прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г. в своих возражениях просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено без участия осужденного Стрельникова М.А., поскольку он письменно отказался участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.
Прокурор Белякова С.К. в судебном заседании просила постановление суда оставить из изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из представленных материалов видно, что суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Стрельниковым М.А. ходатайства, учел все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе характеризующие материалы из личного дела осужденного, представленного администрацией исправительного учреждения. Помимо этого суд учел поведение Стрельникова М.А. за весь период отбывания наказания, а также в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение и отношение к труду, наличие нарушений и поощрений, мотивы решения отражены в обжалуемом постановлении.
Кроме того, суд учел мнение участвовавшего в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали осужденного и возражали против удовлетворения ходатайства последнего.
Суду первой инстанции были известны обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, однако не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Стрельников М.А. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного мотивированно обосновал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и обращает внимание, что фактическое отбытие осуждённым части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. В силу этой же нормы закона решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Стрельникова М. А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья Вологодского областного суда Д.С. Федоров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка