Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1621/2022

г. Екатеринбург 10.03.2022

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием:

осужденного Табатчикова А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Табатчикова А.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 09.12.2021, которым

Табатчиков Алексей Владимирович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

19.07.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.04.2019) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 11.07.2019 освобожден по отбытии наказания,

13.11.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления этого же судьи от 10.03.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней. 19.05.2020 освобожден по отбытии наказания,

09.11.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

25.11.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.11.2020) к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы,

осужденный:

12.05.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.11.2020) к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда),

12.05.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2021) к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда),

24.05.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2021) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда),

26.05.2021 Качканарским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26.08.2021) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (зачет с 20.05.2021),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.03.2021 в отношении имущества ООО "Агроторг") к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.03.2021 в отношении имущества ООО "Агроторг") к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.03.2021 в отношении имущества АО "Тандер") к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.04.2021 в отношении имущества ООО "Элемент-Трейд") к 6месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.03.2021 в отношении имущества ООО "Элемент-Трейд") к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 24.05.2021, 26.05.2021 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговорам от 24.05.2021 и 26.05.2021 - с 20.04.2021 по 08.12.2021.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших: с Табатчикова А.В. в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба взыскано в пользу ООО "Агроторг" всего 4000 рублей 11 копеек, АО "Тандер" - 844 рубля 69 копеек, ООО "Элемент-Трейд" - всего 4397 рублей 81 копейка.

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив доклад, заслушав выступление осужденного Табатчикова А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене или изменении приговора, мнение прокурора Башмаковой И.С. об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Табатчиков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении ряда мелких хищений чужого имущества и тайного хищения чужого имущества: 04.03.2021 и 19.03.2021 имущества ООО "Агроторг" на суммы 1285 рублей 59 копеек и 2714 рублей 52 копейки соответственно, 28.03.2021 - АО "Тандер" на сумму 844 рубля 69 копеек, 28.03.2021 и 03.04.2021 - ООО "Элемент-Трейд" на сумму 2042 рубля 82 копейки и 2354 рубля 99 копеек соответственно. Все преступления совершены в г.Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Табатчиков вину признал частично.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный Табатчиков А.В., не соглашаясь с приговором ввиду его незаконности, просит отменить и направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение либо изменить со смягчением наказания. Оспаривая факт хищения по преступлению от 19.03.2021 со ссылкой на видеозапись из магазина, указывает, что взятый ранее товар выложил из корзины в "слепой" зоне магазина, поскольку передумал покупать продукты. С хищениями от 28.03.2021 и 03.04.2021 из магазина "Монетка" он согласен, но не согласен с количеством похищенного и его стоимостью. Акт локальной инвентаризации из магазинов, по мнению Табатчикова, подтверждает лишь факт недостачи товара, а не его хищение. Полагает его оговор представителем потерпевшего Аминовой О.А., которая заинтересована в исходе дела. Отмечает, что все признательные показания в ходе предварительного расследования он давал под давлением сотрудников полиции, 04.03.2021 хищения не совершал. Помимо этого в качестве нарушения права на защиту отмечает несправедливость назначенного наказания, неприменение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем он ходатайствовал в связи с плохим состоянием своего здоровья. Полагает возможным признать по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Нужная Н.В. просит приговор отставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение выявлено по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьей уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в его совершении; подлежит ли он наказанию за совершенное им преступление, а также разрешает и другие вопросы.

При этом в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, должна содержать обоснование принятых судом решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и по вопросам квалификации действий подсудимого.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29.11.2016 N 55, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части и пункту.

Однако судом первой инстанции при постановлении в отношении Табатчикова обвинительного приговора данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены, поскольку, установив фактические обстоятельства преступных деяний и их доказанность, а Табатчикова признав виновным в их совершении, суд в приговоре не дал юридическую оценку действиям Табатчикова, поскольку не указал, по какой части и статье уголовного закона квалифицирует действия подсудимого.

Указанное нарушение требований закона, предъявляемое к приговору, является существенным, повлияло на исход дела.

В этой связи обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, а потому в силу ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого в отношении Табатчикова судебного решения с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить указанное выше нарушение закона, принять законное, обоснованное и мотивированное итоговое решение.

В связи с отменой приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, решая вопрос о мере пресечения в отношении Табатчикова, учитывает, что осужденный ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору суда, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по делу не имеется оснований полагать, что, он может скрыться о суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки. В связи с этим, соблюдая баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым на время нового судебного разбирательства меру пресечения в отношении Табатчикова А.В. не избрать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 09.12.2021 в отношении Табатчикова Алексея Владимировича отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного Табатчикова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка