Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1621/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Исаевой З.В.,

осужденного Шишкина Г.Г. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Исаевой З.В. и осужденного Шишкина Г.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года, которым

Шишкин Г. Г., ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от 23 ноября 2020 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу. Шишкин Г.Г. взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день; также зачтено наказание, отбытое Шишкиным Г.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от 23 ноября 2020 года, с 23 ноября 2020 года по 2 марта 2021 года из того же расчета.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шишкин Г.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств в сумме 3300 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в помещение (служебное помещение для сотрудников ТЦ "Плаза").

Преступление совершено в <адрес> 15 октября 2020 года с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, так как неправильно применен уголовный закон, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ. Поскольку имущество потерпевшей было похищено путем свободного доступа в помещение, что подтверждается видеозаписью и показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Г.. Кроме того, обращает внимание на то, что изначально уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 158 УК РФ и расследовалось дознанием, однако перед направлением дела в суд Шишкину было предъявлено обвинение по более тяжкому составу, чем было значительно ухудшено его положение. Высказывает несогласие с трактовкой суда понятия "свободный доступ в помещение", что повлияло на меру наказания, которая могла бы быть гораздо ниже фактически назначенной.

Осужденный в апелляционной жалобе также просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и уменьшить срок наказания. Указывает на то, что вину в краже полностью признает, но не согласен с квалификацией по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что его действия полностью аналогичны тем, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от 23 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ. Настаивает на том, что в его действиях не было незаконного проникновения в помещение, поскольку в кабинет, в который он зашел, был свободный доступ, он не охранялся, дверь была распахнута. Указывает на то, что изначально его действия были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Шишкина Г.Г. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыт. Доказанность вины осужденного никем не оспаривается, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, действия осужденного были квалифицированы судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Однако, как правомерно указано в апелляционных жалобах осужденного и адвоката оснований для квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку кражи, как совершенной с незаконным проникновением в помещение, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года (в ред. от 16 мая 2017 года), квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение отсутствует, когда лицо находилось в торговом зале магазина, других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Как следует из материалов дела, Шишкин совершил кражу из подсобного помещения, в котором находились средства для уборки и личные вещи лиц, производящих уборку, расположенного в торговом центре "П" в часы, открытые для посещения граждан. При этом, вопреки выводам суда, ограничений в доступе к данному помещению торгового центра собственником установлено не было (помещение не охранялось, доступ к нему был свободен, какой-либо запрещающей информации на этом помещении не имелось, более того, как следует из показаний потерпевшей, дверь помещения была открыта настежь).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях осужденного отсутствует вышеуказанный квалифицирующий признак, и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Шишкину Г.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ; окончательное наказание полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о взыскании гражданского иска и процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с законом.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года в отношении Шишкина Г. Г. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от 23 ноября 2020 года, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка