Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1621/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидорова Г.Г.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Никулина С.В. (путем использования систем видео конференц связи),

его защитника-адвоката Бакановской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина С.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года, которым

Никулин С.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданина .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

7 октября 2010 года Якутским городским судом РС(Я) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23 августа 2011 года Якутским городским судом РС(Я) по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам. 6 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 17 дней;

16 сентября 2016 года Якутским городским судом РС(Я) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 12 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

17 февраля 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. 12 мая 2021 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) испытательный срок продлен на 1 месяц;

1 июня 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 1 июня 2021 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никулин С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Никулин С.В. подал апелляционную жалобу, где не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему был возмещен, последний претензий не имеет, вину признает, раскаивается в содеянном, также обращает внимание на состояние здоровья - ********. В силу изложенного просит применить ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Анисимова И.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Никулина рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, на основании ходатайства обвиняемого на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и с согласия всех участников уголовного судопроизводства.

Фактические обстоятельства, при которых виновным совершено преступление, квалификация его действий им не оспариваются.

В обвинительном приговоре достаточно полно и объективно дана характеристика личности подсудимого. Как личность он представляет повышенную общественную опасность. Ранее неоднократно судим. Суд правильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и учёл это обстоятельство как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом раскаяния, содействия в расследовании данного дела и состояния его здоровья исполнение предыдущего приговора постановлено исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в пределах судейского усмотрения наказание виновному назначено в пределах разумного и справедливо.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осуждённый не может содержаться в условиях изоляции от общества материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для изменения либо отмены принятого судом первой инстанции итогового решения по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года в отношении Никулина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка