Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-1621/2021

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Белова М.В.

защитника адвоката Чигир Е.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова М.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой Е.О. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года, которым

Белов Марк Викторович, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий региональным представителем ИП "ФИО1", ранее судимый:

- 14.05.2018 приговором Ухтинского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 15 000 рублей, снят с учета 14.05.2020 по истечении испытательного срока, штраф оплачен 30.05.2018;

- 03.08.2020 приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок на 22.03.2021 составляет 5 месяцев 25 дней;

осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.05.2018 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.05.2018 назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 03.08.2020 с учетом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ в количестве 6 месяцев лишения свободы назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытая часть наказания по приговору от 03.08.2020 в период с 18.09.2020 по 21.03.2021 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств, в том числе мобильный телефон, принадлежащий Белову М.В., конфискован в доход государства как средство совершения преступления.

Этим же приговором осужден по п."а" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ Повх Альберт Вячеславович, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Белова М.В. и адвоката Чигир Е.И., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белов М.В. признан виновным в том, что 14 апреля 2020 года оказал помощь Повху А.В. в приобретении наркотических средств в крупном размере путем предоставления информации и средств совершения преступления. В частности, Белов М.В. по просьбе Повха А.В. сообщил последнему, каким образом можно приобрести бесконтактным путем наркотическое средство. Кроме того, он предоставил Повху А.В. свою банковскую карту, на которую тот через банкомат перечислил 6 000 рублей, а также свой мобильный телефон, с помощью которого через сеть Интернет заказал наркотическое средство - смесь гашиша и производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксимидо) бутаноат массой 2,980 грамм. Затем Белов М.В. в этот же день, получив на свой телефон сообщение о месте закладки с указанным наркотическим средством, забрал его возле д. 23 по пр-ду Строителей г. Ухта и передал Повху А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Белов М.В. просит приговор изменить, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор вследствие этого несправедливым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова Е.О. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.ст.297,304 УПК РФ, п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и п.1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений", считает необоснованным указание во вводной части приговора на то, что Белов М.В. ранее судим приговором от 03.08.2020, поскольку на момент совершения преступления (14.04.2020) он не являлся лицом, судимым приговором от 03.08.2020. Указание неверных сведений о личности Белова М.В. повлекло назначение ему несправедливого наказания.

Указывает также на то, что суд в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Белова М.В. под стражей засчитал из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, тогда как должен был зачесть из расчета день за день, поскольку он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела и квалификация действий осужденного Белова М.В. сторонами не оспаривается. Выводы о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами и сомнений не вызывают.

Помимо показаний самого осужденного Белова М.В., данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность подтверждается показаниями осужденного Повха А.В., в интересах которого действовал Белов М.В., об обстоятельствах заказа наркотических средств для его личного потребления через сеть Интернет при помощи мобильного телефона Белова М.В. и перевода денежных средств за наркотик через его же банковскую карту. Из показаний сотрудника полиции свидетеля ФИО2, который участвовал в задержании обоих осужденных и видевшего, как Повх А.В. сначала достал из кармана, а потом выкинул пакетик с веществом. Данный пакетик был изъят в ходе осмотра места происшествия и направлен на исследование. Согласно заключению эксперта в нем находилось наркотическое средство - смесь гашиша и производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксимидо) бутаноат массой 2,980 грамм. При досмотре у Белова М.В. при себе обнаружен мобильный телефон и банковская карта. Имеется детализация телефонных соединений между Беловым и Повхом за 14.04.2020. Из осмотра представленных Беловым М.В. чеков по операциям банковской карте следует зачисление и перевод 6000 рублей 14.04.2020.

Действия осужденного с учетом предъявленного ему обвинения квалифицированы судом правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Белова М.В. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. Отягчающих наказание обстоятельства суд не установил.

С учетом того, что осужденный данное умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 14.05.2018 за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, суд обоснованно не нашел возможным назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение осужденного к содеянному, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, поскольку назначил минимально возможное согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ наказание и не назначил ему дополнительное наказание. Учтены смягчающие наказание обстоятельства и при определении срока окончательного наказания по совокупности приговоров и преступлений, поскольку суд применил принцип не полного, а частичного присоединения и сложения наказаний.

Отмена условного осуждения по приговору от 14.05.2018 произведена судом в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. Не допущено судом нарушений закона и при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно произведен зачет в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 03.08.2020.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п.2,3 ст.380.15, ч.1 ст.389.17 и п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд правильно в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия осужденного Белова М.В. как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, однако при описании преступного деяния ошибочно указал, что он совершил пособничество как в незаконном приобретении, так и в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере. Таким образом, суд нарушил требования ст.252 УК РФ, в связи с чем указание на совершение им пособничества в незаконном хранении подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет смягчения наказания, поскольку является опиской, а сами действия Белова М.В. были квалифицированы судом правильно. Кроме того, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, тогда как оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для уточнения вводной части приговора, указанием на то, что Белов М.В. был осужден, а не ранее судим приговором Пионергорского судебного участка г. Ухты, коллегия не находит. На момент вынесения приговора от 22.03.2021 Белов М.В. был судим как по приговору от 14.05.2018, так и по приговору от 03.08.2020. Согласно ст.86 УК РФ обе судимости не погашены и не сняты, поэтому в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" подлежали указанию во вводной части приговора. Кроме того, в приговоре прямо указано, что преступление Беловым М.В. совершено до вынесения приговора от 03.08.2020, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ ошибочно указал, что при частичном сложении наказаний производит сложение наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 03.08.2020 в количестве 6 месяцев лишения свободы, тогда как по предыдущему приговору (от 03.08.2020) Белову М.В. было назначено наказание не в виде лишения свободы, а в виде ограничения свободы. Поскольку данная конкретизация является излишним, то подлежит исключению из приговора.

Обоснованным является представление государственного обвинителя в части неверного применения судом уголовного закона при зачете времени содержания Белова М.В. под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу. Суд в этой части ошибочно руководствовался положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку Белов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. В силу прямого указания в законе в этом случае зачет производится из расчета день за день, а не день за полтора, несмотря на то, что местом отбывания наказания ему назначена исправительная колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года в отношении Белова Марка Викторовича изменить:

- исключить из описания преступного деяния, совершенного Беловым М.В., указание на пособничество в незаконном хранении наркотических средств;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания Белову М.В. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ слова "в количестве 6 месяцев лишения свободы";

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а из резолютивной части приговора - указание на зачет содержания Белова М.В. под стражей с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Белову М.В. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - Е.Г. Аветисян

И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка