Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1621/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В., Шиловского В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Мартиша М.Ю.,

осужденного Бессонова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартиша М.Ю. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года,

которым Бессонов А.В., <данные изъяты>, являющийся несудимым,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания по стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы адвоката Мартиша М.Ю., возражений на жалобу государственного обвинителя Шалимовой А.А., выслушав выступления адвоката Мартиша М.И. и осужденного Бессонова А.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бессонов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: в период с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года получив в свое распоряжение наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве 195 г, незаконно хранил его до изъятия в ходе обыска 31 декабря 2020 года сотрудниками полиции.

Преступление совершено в пос.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Бессонов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат Мартиш М.Ю. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью. Определяя наказание Бессонову А.В. в виде лишения свободы, вопреки разъяснениям высших судов, изложенным нормам права, суд руководствовался лишь тяжестью совершенного преступления и, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, фактически не рассмотрел возможность условного наказания.

С начала производства по делу Бессонов В.А. давал признательные и подробные показания, которыми полностью изобличил себя в совершении преступления, в содеянном раскаялся, никаких обстоятельств от правоохранительных органов не скрывал, более того, до возбуждения уголовного дела 31 декабря 2020 года Бессонов А.В., находясь в статусе свидетеля, дал признательные показания в инкриминируемом деянии.

Суд не учел в должной мере объем пользы для органов правопорядка и суда, которую принес осужденный своей позицией, экономию сил, времени и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием. В связи с этой позицией Бессонова А.В. дело расследовано и рассмотрено менее чем за два месяца.

Суд не в полной мере оценил установленный ряд смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с Бессоновым А.В. имеют совместного ребенка, кроме того он воспитывает и содержит двоих её детей от первого брака. Таким образом, на иждивении Бессонова А.В. находятся трое несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Негативное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в том числе снижение материального достатка, проигнорировано.

Помимо этого, судом однобоко оценены характеризующие личность Бессонова А.В. данные, так как он по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, согласно трудовой книжке официально трудоустроен с 1992 года и не имел нареканий, как в трудовой сфере так и в быту, имеет благодарность АО "РЖД". Трудовой коллектив ПМС N 288 АО "РЖД" обращается к суду с просьбой о назначении Бессонову А.В. наказания, несвязанного с реальным лишением свободы. В период с декабря 1995 по декабрь 1997 года он проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской армии.

У Бессонова А.В. пожилые родители, которые характеризуют его как заботливого, любящего сына, в силу их возраста, состояния здоровья они нуждаются в его моральной и материальной поддержке. Родители также обращаются к суду с просьбой о назначении наказания, несвязанного с изоляцией от общества.

Представленная характеристика от участкового не соответствует действительности, поскольку Бессонов А.В. к уголовной ответственности не привлекался, сведений о том, что он состоит на оперативном учете, как лицо, склонное к совершению преступлений, в материалах дела не имеется. Напротив, Бессонов А.В. официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, семью, постоянное место жительства, прочные социальные связи, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей.

Адвокат просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалимова А.А. просит апелляционную жалобу оставить без изменения, приговор без изменения, как законный и обоснованный, указывая, что назначении наказания Бессонову А.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении Бессонову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы. Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не установлено, и не усматривается, как не имеется оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

Виновность осужденного Бессонова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которая сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Бессонова А.В., данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, об обстоятельствах хранения им до 31 декабря 2020 года марихуаны в доме, используемом как дачу по адресу: <адрес>,

протокол обыска от 31 декабря 2020 года указанного дома, результаты проведенной в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ химической экспертизы N 12Э от 13 января 2021 года содержимого банки изъятой при указанном обыске, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудников отдела уголовного розыска ОМВД России по Верхнебуреинскому району), проводивших обыск, ФИО4 и ФИО5 (понятых при обыске), содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для их иной оценки не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям Бессонова А.В. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес марихуаны (каннабисса) уже от 0,25 г отнесен к крупному размеру наркотического средства.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

При назначении наказания Бессонова А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - приняты во внимание фактические семейные отношения с ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам адвоката Хорунжей Е.А. (защитника осужденного в суде первой инстанции) в отзыве на апелляционную жалобу адвоката Мартиша М.Ю., признание Бессонова А.В. в хранении наркотика при допросе в качестве свидетеля нельзя расценить как явку с повинной, поскольку указанный допрос состоялся уже после проведенного в доме Бессонова А.В. обыска, в ходе которого был изъят хранящийся им наркотик. Но активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом как смягчающее наказание осужденного обстоятельство, и оно (также как и явка с повинной) предусмотрено п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства в крупном размере, степени его общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, и для условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел отрицательные данные характеристики осужденного от старшего участкового инспектора ОМВД России по Верхнебуреинскому району Павелко М.И., согласно которым круг общения Бессонова А.В. лица криминальной направленности, он склонен к совершению правонарушений, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.37 Кодекса Хабаровского края об Административных правонарушениях. Этим данным нет оснований не доверять. По показаниям свидетеля ФИО3 (начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Верхнебуреинскому району) у Бессонова А.В. по <адрес>, собираются ранее судимые лица, по пояснениям самого осужденного - это его друзья.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Бессонову А.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен судом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, в силу которой такой зачет для осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, производится из расчета один день за один день.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.6, ст.43, 60 УК РФ уголовное наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, носит индивидуальный характер, то есть применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Однако суд при назначении наказания, помимо предусмотренных законом обстоятельств, указал на необходимость назначения наказания Бессонову А.В. для предупреждения совершения иными лицами новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и это указание подлежит исключению из приговора.

При этом, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд фактически не мотивировал неприменение ст.64 УК РФ, тогда как совокупность установленных обстоятельств, позитивное посткриминальное поведение осужденного, указанное адвокатом Мартишем М.Ю. в жалобе, в силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ давали суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В перечень преступлений, при совершении которых закон запрещает применение к виновным положений ч.1 ст.64 УК РФ, часть 2 ст.228 УК РФ не входит.

Представленные адвокатом данные, характеризующие личность Бессонова А.В., подтверждают, что он по месту работы, в семье, где трое детей, характеризуется исключительно положительно, трудоустроен с 1992 года, трудовой коллектив Путевой машинной станции N 288 - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" (36 подписей) готов поручится за него, считая, что он заслуживает снисхождения.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым признать наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с положительным поведением виновного после совершения преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года в отношении Бессонова А.В. изменить:

- исключить указание суда на необходимость назначения наказания Бессонову А.В. для предупреждения совершения иными лицами новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков,

- смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до одного года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Лунгу И.В.

Шиловский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка