Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2021 года №22-1621/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1621/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,
защитника - адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалёва Н.О. и адвоката Цыренжапова Б.Д. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым
Ковалёв Н.О., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в отношении Ковалёва Н.О. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возмещены за счёт средств федерального бюджета.
Заслушав мнение адвоката Цыренжапова Б.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ковалёв Н.О. признан виновным в том, что постановлением мирового судьи судебного участка N <...> от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ... около 22 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки "Лексус ЕС300", с государственным регистрационным знаком А <...> РУС, припаркованного возле <...>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. После чего ... в 22 часа 50 минут Ковалёв Н.О., управляя указанным автомобилем, вблизи <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что Ковалёв Н.О. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Ковалёв Н.О. и адвокат Цыренжапов Б.Д. выражают несогласие с приговором суда, указывают, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Дознание произведено в сокращённой форме, Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Ковалёв Н.О. не представил доказательств, что он иным образом загладил причинённый преступлением вред. В данном случае не требуется возмещение ущерба или заглаживания вреда за их отсутствием. Закон не содержит запрета на применение ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда в статье УК РФ не предусмотрено возмещение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Отсутствует запрет на применение ст. 76.2 УК РФ и при наличии в санкции ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Кроме того, суд после применения ст. 76.2 УК РФ вправе направить материалы для применения административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами. Суду были представлены сформированные судебной практикой акты даже за преступления с более тяжёлым характером и степенью общественной опасности деяний, с реальным причинением физического вреда, за корыстные и множественные преступления средней тяжести. Суд, требуя каких-то иных формальных мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, ставит в невыгодное положение по сравнению с лицами, совершившими более тяжкие преступления. Все необходимые условия для освобождения Ковалёва Н.О. от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, перестал употреблять алкоголь и не намерен больше совершать действия, нарушающие безопасность дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, фактически женат, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб от преступления не наступил, общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Эти обстоятельства просят признать смягчающими наказание. Просят приговор суда изменить в части назначения наказания, прекратить уголовное дело в отношении Ковалёва Н.О. и освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, за применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, по ходатайству Ковалёва Н.О. рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.
Суд постановилприговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не имеют противоречий и согласуются между собой, в том числе материалов административного производства, показаний Ковалёва Н.О., свидетеля Ц
При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Ковалёву Н.О. обвинения, суд правильно пришёл к выводу о его виновности и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Ковалёву Н.О. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие судимости, положительные и удовлетворительные характеристики, благодарности, наличие на иждивении отца и его болезненное состояние здоровья.
Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, судом учтены в полном объёме.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении Ковалёву Н.О. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Ковалёву Н.О. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения или изменения не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ковалёва Н.О. Суд верно сослался на обязательное условие прекращения уголовного дела по данному основанию о возмещении подсудимым ущерба или заглаживания иным образом вреда, причинённого преступлением.
При этом суд правильно посчитал, что не употребление Ковалёвым Н.О. спиртных напитков и его правопослушный образ жизни не могут быть признаны как заглаживание им вреда, причинённого преступлением.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Ковалёва Н.О. от уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному уголовному делу не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Ковалёва Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалёва Н.О. и адвоката Цыренжапова Б.Д. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка