Постановление Забайкальского краевого суда от 28 июня 2021 года №22-1621/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1621/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальской края Шайдурова Д.Ю.,
осужденного Соснина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соснина М.О. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Соснина М. О., <данные изъяты>,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Соснина М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Соснин М.О. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
01 апреля 2021 года Карымским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано в виду нестабильности поведения осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Соснин М.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что судом нарушены положения ст.80 УК РФ, ст.7 УПК РФ. Ссылаясь на выводы суда, указал, что в ИК-8 трудоустроиться невозможно по причине отсутствия рабочих мест, как и не имеется возможности получения второй специальности из-за ограниченности обучения, что подтверждается представителями администрации. Кроме того, наличие у него среднего технического образования и специальности исключает необходимость дальнейшего обучения.
Считает, что о желании трудоустроиться говорит тот факт, что он не просит о безусловном освобождении, а просит лишь возможность работать на свободе под контролем соответствующих органов.
По мнению осужденного суд допустил существенное нарушение закона, выраженное в использовании непроверенных фактов, искажающих фактическую действительность.
Считает незаконным акцентирование внимания суда, что нарушения допущены в условиях строгого режима, поскольку данный режим назначен приговором суда и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Выводы суда о необходимости контроля не свидетельствуют о необходимости дальнейшего пребывания в исправительной колонии, поскольку необходимый контроль является обязательным условием при замене наказания и осуществляется соответствующими органами в установленном порядке.
По мнению автора жалобы, сомнительные выводы суда привели к принятию немотивированного и незаконного решения.
Просит постановление Карымского районного суда от 01 апреля 2021 года отменить, его ходатайство удовлетворить
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Соснина М.О., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Соснин М.О. осужден за покушение на особо тяжкое преступление к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания - <Дата>, конец срока наказания <Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства Соснин М.О. отбыл 2/3 срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 26 дней.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, как положительным, так и отрицательным, приведя соответствующие мотивы. Выводы суда основаны на сведениях представленных администрацией исправительного учреждения, которым не доверять, основания не имеется.
Как следует из постановления и представленных письменных материалов, Соснин М.О. за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение, принимает эпизодическое участие в благоустройстве исправительного учреждения, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудоустроиться не изъявляет, не обучался. На меры воспитательного характера реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера не посещает. На профилактическом учете не состоит.
Получение осужденным одного поощрения, эпизодическое участие в благоустройстве исправительного учреждения свидетельствуют о наличии положительной тенденции в исправлении осужденного.
Вместе с тем, Соснин М.О. дважды допустил нарушение правил отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. При этом совершение осужденным однородных нарушений, пусть и незначительных, но в течение двух дней, сопровождающихся при этом отказом от дачи письменного объяснения, свидетельствует о склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сам по себе режим отбывания наказания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, таким основанием послужило нарушение осужденным правил отбывания наказания в условиях строгого режима, что свидетельствует о невозможности отбывания им наказания в более мягких условиях.
Наличие среднего образования, о котором указал осужденный в апелляционной жалобе, не является уважительной причиной отказа от обучения, которое способствует формированию правопослушного поведения, в связи с чем подлежит учету при определении степени исправления.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что поведение осужденного не позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденного в более мягких условиях отбывания наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Соснина М.О. не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соснина М. О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соснина М.О. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка