Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1621/2021, 22-19/2022
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-19/2022
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,
при помощнике судьи Ерошкиной И.А.,
с участием:
прокуроров Тулисовой Н.Н., Гоголевой О.Г.,
осужденного Наврузова А.Р. (участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области),
защитника - адвоката Ганиева Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Наврузова А.Р. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года в отношении
Наврузова А.Р., <данные изъяты>, судимого Корсаковским городским судом Сахалинской области:
31 августа 2017 года по части 1 статьи 166; части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 04 года;
25 января 2018 года по части 1 статьи 318; части 1 статьи 318 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;
08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;
31 января 2020 года по статье 264.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговоры от 31 августа 2017 года, от 25 января 2018 года и от 08 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 03 года в исправительной колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (неотбытый срок лишения свободы 01 год 06 месяцев 16 дней, неотбытый срок лишения права 03 года),
осужденного:
по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;
на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Корсаковского городского суда от 31 января 2020 года, Наврузову А.Р. назначено лишение свободы на срок 03 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 03 года.
В приговоре разрешены вопросы: о мере пресечения - в отношении осужденного при постановлении приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Наврузов А.Р. взят под стражу в зале суда; исчислении срока наказания - со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в счет лишения свободы времени, предварительно проведенного под стражей, - с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, мнения осужденного Наврузова А.Р. и его защитника - адвоката Ганиева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гоголеву О.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда первой инстанции, постановленному в порядке особого производства, Наврузов А.Р. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Наврузов А.Р. с приговором суда не согласен, считает, что суд не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела и не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу.
Осужденный просит снизить срок назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Наврузова А.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом суд первой инстанции надлежаще проверил соблюдение по делу условий, позволяющих рассмотреть его в особом порядке судебного разбирательства.
Установлено, что заявление Наврузова А.Р. о согласии с предъявленным обвинением в материалах уголовного дела имеется; ходатайство заявлялось в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; Наврузов А.Р. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, невозможность оспаривания приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; осужденный обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК РФ).
Задействованная по инициативе Наврузова А.Р. форма уголовного судопроизводства не подразумевала публичного исследования доказательств, однако суд первой инстанции удостоверился в понимании осужденным существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, а также проверил отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Наряду с этим Южно - Сахалинский городской суд выполнил требования закона о проверке обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Обоснование правовой оценки в приговоре приведено в том объеме, в котором это необходимо и достаточно при рассмотрении уголовного дела в названном порядке судопроизводства; доказательства, подтверждающие правовую оценку, в материалах уголовного дела имеются.
Назначенное наказание справедливо.
При определении его вида и срока, в том числе дополнительного наказания, суд первой инстанции учел требования статей 6, 43, 47, 60, 61, 62 (часть 5), 63, 69 (часть 4), 70 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, все известные данные о личности Наврузова А.Р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К числу смягчающих наказание обстоятельств судом отнесены:
раскаяние в содеянном, признание виновности (часть 2 статьи 61 УК РФ).
По уголовному делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, а те, которые таковыми признаны, в полном объеме оказали позитивное влияние на его срок и порядок отбывания.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений (пункт "а" части 1 статьи 63 УК РФ), который обусловил применение правила назначения наказания, предусмотренного частью 2 статьи 68 УК РФ, а также мотивированно исключил неприменение правила, предусмотренного частью 3 статьи 63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, а также требований положений части 5 статьи 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидив преступлений, установленный в действиях Наврузова А.Р., влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, следует признать, что выбранное к назначению лишение свободы на определенный срок является тем видом наказания, которое способно оказать эффективное воздействие на виновного и обеспечить достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
В том числе и по указанной причине оснований для признания назначенного наказания условным нет.
Вид исправительного учреждения назначен правильно - исправительная колония строгого режима (пункт "в" части 1 статьи 58 УК РФ).
Правила назначения итогового наказания по уголовному делу применены правильно - статья 70 УК РФ.
Решение суда по судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям статьи 81 УПК РФ.
Зачет в счет лишения свободы времени, предварительно проведенного под стражей в порядке меры пресечения, по уголовному делу произведен правильно - пункт "а" части 3.1. статьи 72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не разделяет высказанное в его заседании утверждение Наврузова А.Р. о том, что характеристика, представленная руководителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, датированная 09 июня 2021 года, необъективна и неправомерно содержит вывод о том, что характеризуется он отрицательно.
Изучение характеристики показало, что ее содержание подтверждается материалами уголовного дела.
Вопреки позиции осужденного, в характеристике имеется ссылка на несколько фактов нарушения Правил поведения в исправительном учреждении и ее отрицательная направленность не обусловлена только лишь признанием Наврузова А.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что оспаривается им вследствие отмены надзирающим прокурором решения о водворении в ШИЗО, но и фактами объявления выговоров, которые являются действующими.
Наряду с негативными проявлениями, показанными осужденным в исправительном учреждении, в характеристике описаны и другие аспекты его жизнедеятельности, к числу которых отнесено наличие поощрений. Между тем с точки зрения совокупной оценки всех данных о личности Наврузова А.Р. руководитель исправительного учреждения пришел к выводу о том, что осужденный характеризуется отрицательно, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
По форме составления характеристика нареканий не вызывает, в ней имеются все реквизиты, подпись должностного лица, составившего документ, печать органа, от которого она исходит.
По своему содержанию другой характеристике, приобщенной к материалам уголовного дела, - по месту жительства, где виновный охарактеризован посредственно, указанная характеристика не противоречит, поскольку в них описаны разные сферы жизнедеятельности осужденного и способы проявления Наврузовым А.Р. себя в различных жизненных ситуациях.
Нарушений уголовно-процессуального и (или) неправильного применения уголовного законов, влекущих изменение (отмену) приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года в отношении Наврузова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.А. Проворчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
