Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1621/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1621/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
осужденного Суйкова В.О.,
адвоката Сапожниковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суйкова В.О. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Суйкову Валерию Олеговичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Ононским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания;
- <Дата> Ононским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии наказания,
осужденному:
- <Дата> Ононским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
начало срока <Дата>, конец срока <Дата>,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Суйкова В.О., адвоката Сапожникову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Суйков В.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Суйков В.О. по прибытию в учреждение был распределен в отряд с обычными условиями содержания. Не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории. Отношение к труду добросовестное. В конфликтных ситуациях замечен не был. В период отбытия наказания к дисциплинарной ответственности привлекался четыре раза, взыскания сняты и погашены. Четыре раза поощрялся правами начальника учреждения. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно. Обучается в 11 классе, отношение к учебе удовлетворительное. Исполнительных листов не имеет. Социальные связи поддерживает. Осужденный предоставил сведения о своем бытовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения. За период отбытой части наказания осужденный зарекомендовал себя с неопределенной стороны, осознано нарушает установленный порядок отбывания наказания, что не свидетельствует о его готовности вести правопослушный образ жизни за пределами исправительного учреждения, при отсутствии повседневного и строгого надзора за его поведением.
Рассмотрев ходатайство осужденного Суйкова В.О. об условно-досрочном освобождении, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Суйков В.О. выражает не согласие с постановлением суда, не соглашается с выводами, изложенными в характеристике. Обращает внимание, что действующих взысканий не имеет, все они сняты досрочно, встал на путь исправления. Указывает, что не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству, к труду относится добросовестно, к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, обучается. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Освобождение осужденного условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения, для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции обоснованно учел совокупные данные о личности осужденного, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения, мнение участвовавшего прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Суйкова В.О.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, то что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации ИУ, основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.
Из представленных сведений следует, что за период отбывания наказания Суйков В.О. имеет 4 поощрения полученные в 2018, 2019 и в 2020 годах за участие в спортивных мероприятиях и добросовестный труд, вместе с тем на осужденного наложено 4 взыскания в 2017 и 2019 годах, за нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, в том числе в виде водворения в ШИЗО.
Наличие взысканий наряду с поощрениями свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Указанное не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.
Факт отбытия Суйковым В.О. части наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может быть безусловным основанием для его освобождения.
Данные, характеризующие личность осужденного Суйкова В.О. с положительной стороны, в том числе, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительной динамике в его исправлении.
Вопреки доводам осужденного характеристика в отношении него дана начальником отряда, в котором отбывает наказание Суйков В.О., согласована с руководителями отделов исправительного учреждения, утверждена его руководителем, не доверять которой у суда не было оснований.
Доводы жалобы осужденного о необоснованном учете при разрешении ходатайства погашенных взысканий не основаны на законе, поскольку при оценке поведения осужденного учитывается весь период отбытия наказания.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что Суйков В.О. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания обоснованными.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену, изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суйкова Валерия Олеговича об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Б.Б. Дугаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
