Постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года №22-1621/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-1621/2020







г.Сыктывкар


24 июля 2020 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Сивергиной В.Н.
с участием прокурора Влизко Е.В.,
защитника - адвоката Гулаги А.А.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Трушина А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.05.2020, которым
Башарина М.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженка ..., ранее несудимая,
осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 60 часам обязательных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Башарина М.А. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Согласно приговору в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 27 минут 22.11.2018, Башарина М.А., которой были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем у нее была отобрана подписка свидетеля, находясь в зале судебного заседания мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу <Номер обезличен> дала в суде заведомо ложные показания, сообщив о том, что П. не высказывал в адрес потерпевшего И. угрозы убийством, не угрожал ему нанесением удара бутылкой, не направлял в его сторону нож, а также не находился в состоянии опьянения.
Кроме того, в ходе дознания по указанному уголовному делу <Номер обезличен> при допросе в качестве свидетеля в период с 9 часов до 9 часов 29 минут 22.08.2018, Башарина М.А., находясь в кабинете <Номер обезличен> здания ОМВД России по г.Ухте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, Башарина М.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала показания аналогичного содержания.
Приговором мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми от 01.02.2019 установлено, что показания свидетеля Башариной М.А. опровергаются обстоятельствами, установленными дознанием и судом, и являются заведомо ложными, направленными на оказание содействия подсудимому с целью избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.
В апелляционной жалобе защитник Трушин А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и оправдать Башарину М.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что показания свидетелей не доказывают вину и ложность показаний осужденной, поскольку они не утверждали о том, что Башарина М.А. присутствовала и видела как П. угрожал ножом и бутылкой И., а также высказывал ему угрозы убийством. Отмечает, что свидетель И. показал, что П. высказывал в его адрес угрозы убийством, угрожал ножом и бутылкой и лишь полагает, что Башарина М.Г. видела происходящее, а свидетель И1. конфликт не наблюдала и дала показания со слов И. Указывает, что свидетель А. пояснила, что П. высказывал в адрес И. угрозы убийством, в его руках она ничего не видела, а при конфликте присутствовала Башарина М.А., но формулировку угроз в адрес И. она не помнит, в связи с чем, А. и Башарина М.А. могли добросовестно заблуждаться в оценке событий.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Самохин Б.А. предлагает изложенные в ней доводы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.
Выводы суда о виновности осужденной Башариной М.А. в совершенном ею преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.
В судебном заседании осужденная Башарина М.А. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась.
Из исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Башариной М.А. от 09.01.2020 следует, что 20.01.2018 П. употреблял спиртные напитки, а затем в общем коридоре секции общежития по <Адрес обезличен> между П. и И. произошел конфликт, в ходе которого П. оскорблял И., хватал его за одежду, угрожал, что пробьет голову имевшейся у него в руках бутылкой, а также демонстрировал нож, который достал из кармана своей куртки. В последующем, ей стало известно о возбужденном в отношении П. уголовном деле и в августе 2018 года она была вызвана на допрос к дознавателю. П. попросил ее указать, что в ходе конфликта не был пьяным, не высказывал в адрес потерпевшего угроз убийством, не угрожал ножом. При допросе, будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, она дала показания, о которых ее просил П., а затем подтвердила их при допросе в суде. Она осознает, что дала заведомо ложные показания и раскаивается в этом. (т.1 л.д.31-34)
После оглашения осужденная, подтвердив, что давала такие показания, указала, что они не соответствуют действительности в связи с оказанным следователем давлении, однако пояснить в чем оно выразилось, не смогла.
Оценивая приведенные осужденной в суде первой инстанции доводы, суд не находит оснований сомневаться в допустимости протокола ее допроса в качестве подозреваемой от 09.01.2020, поскольку допрос проведен следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, протокол соответствует требованиям ст.190 УПК РФ, перед началом следственного действия Башариной М.А. разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись, а при допросе участвовал защитник, от которого, как и самой осужденной, замечаний по ходу допроса не поступило.
Указанные данные осужденной в качестве подозреваемой показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку они наиболее полно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
Так, свидетель И. пояснял, что 20.01.2018 между ним и находившимся в состоянии опьянения П. произошел конфликт, в ходе которого П. схватил его за одежду, размахивал бутылкой, угрожал пробить голову. Он решилуйти, отвернулся и в этот момент мужчина нанес ему удар по голове. Через некоторое время они с Б. вышли в общий коридор секции, где встретили П., рядом с которым была сожительница последнего Мария. П. схватил его за одежду и стал угрожать ножом. Он нанес П. несколько ударов и применил газовый баллончик, после чего они с Б. убежали. Полагает, что сожительница П. - Мария, видела происходившее. 22.11.2018 в судебном заседании в мировом суде Мария сообщила, что П. был трезвым, а конфликт между ним и П. произошел из-за того, что он открывал дверь в комнату Б., толкнул сына П., сам спровоцировал конфликт и избил П., который в его адрес угрозы не высказывал, ножом не угрожал. До окончания судебного заседания Мария об изменении своих показаний не заявила. Показания Марии не соответствует действительности и судом признаны ложными. (т.1 л.д.57-60)
Свидетель И1. также пояснила, что со слов сына И. ей известно о конфликте между И. и П., который находился в состоянии опьянения, угрожал ударить И. бутылкой и ножом. В ходе конфликта в коридоре находилась жена П., которая все видела. (т.1 л.д.54-56)
Из показаний свидетеля А. следует, что 20.01.2018 вечером видела, как находившийся в состоянии опьянения сосед по общежитию из комнаты <Номер обезличен> П. стучит в дверь комнаты Б., громко кричит и высказывает нецензурные выражения. Через 10-20 минут она услышала как в находившийся коридоре П. высказывал в адрес молодого человека угрозы убийством, но их точные формулировки не помнит. Она вышла и увидела, что П. толкался с этим молодым человеком, но ничего в их руках не видела. Рядом стояли Б., а также Башарина, которая на ее просьбу успокоить П. рассмеялась. (т.1 л.д.64-68)
Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель П. пояснил, что не просил Башарину М.А. давать ложные показания в ходе дознания и в суде, он и осужденная говорят правду о том, что угрозы И. он не высказывал, был трезв, в руках у него ничего не было, а конфликт был спровоцирован И.. (т.1 л.д.61-63)
Оценивая указанные показания свидетеля П., суд приходит к выводу о их несоответствии фактическим обстоятельствам дела и обусловленности оказанием содействия осужденной избежать ответственности за содеянное с учетом сложившихся между ними личных отношений, а также осуждением П. за совершение в отношении И. преступления при обстоятельствах, по которым была допрошена Башарина М.А. При этом указанные показания П. опровергаются иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями самой Башариной М.А., данными ей 09.01.2020 в качестве подозреваемой.
Согласно протоколу от 22.08.2018 Башарина М.А. была допрошена дознавателем ОД ОМВД РФ по г.Ухте в кабинете <Номер обезличен> здания ОМВД в качестве свидетеля по уголовному делу <Номер обезличен> и, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сообщила, что в конце января 2018 года вместе с П. находилась в общем коридоре общежития по <Адрес обезличен>, где П. сделал замечание молодому человеку, открывавшему дверь чужой комнаты. Молодой человек оттолкнул ее сына, стал грубить, несколько раз ударил П. кулаком в лицо, отчего тот упал, а также нанес несколько ударов ногами. П. в тот день был трезвым, алкоголь не употреблял, угрозы молодому человеку не высказывал, ножом не угрожал и в ходе конфликта в коридор никто не выходил. (т.1 л.д.7-8)
Согласно подписке свидетеля от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Башарина М.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. (т.1 л.д.9)
Из протокола судебного заседания от 22.11.2018 по уголовному делу <Номер обезличен> следует, что после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетель Башарина М.А. сообщила, что 20.01.2018 П. находился в секции общежития в трезвом состоянии, в адрес И. угрозы не высказывал, бутылкой и ножом ему не угрожал. При этом, на вопрос П. о том, почему тот открывает чужую дверь ключом, И. стал грубить, пытался забрать у П. ключи, толкнул их ребенка, схватил П. за капюшон, ударил его кастетом, а после того, как П. упал, ударял его ногами. Все это время она стояла рядом с ними, на расстоянии 3 шагов. Также она видела, что в коридор несколько раз выходила А., которая видела как И. избивал П.. После оглашения протокола допроса от 22.08.2018 Башарина М.А. противоречия в части применения И. кастета, а также появления в коридоре А. расценила как несущественные. (т.1 л.д.10-19)
Приговором мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми от 01.02.2019 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а вышеизложенные показания свидетеля Башариной М.А. признаны недостоверными. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019. (т.1 л.д.20-23)
Оценив исследованные по настоящему уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Башариной М.А. в инкриминированном ей преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003, действовавшей на момент совершения преступления, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора, а имеющиеся противоречия разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Показания Башариной М.А., данные ей в качестве подозреваемой, наиболее полно согласуются с показаниями допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей И., И1. и А., каждый из которых сообщил известные им сведения по обстоятельствам произошедшего 20.01.2018 конфликта между И. и П.
Вопреки доводам апелляционной жалобы И. и А., также как и И1. со слов И., с достаточной точностью указали, что Башарина М.А. находилась на месте совершенного П. преступления в непосредственной близости от места конфликта и все видела, а показания И. о характере высказанных угроз и примененных при этом предметов полностью соответствует показаниям Башариной М.А., данным ей на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей И., И1. и А., а также наличии у них причин для оговора осужденной, не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде наличия малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Башариной М.А. наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года в отношении Башариной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка