Постановление Калининградского областного суда от 19 октября 2020 года №22-1621/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-1621/2020
Калининград 19 октября 2020 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пасецкого А.И. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пасецкого Алексея Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав выступление осужденного Пасецкого А.И. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коротченко Л.А. об оставлении постановления без изменения,
установил:
По приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 сентября 2019 г. Пасецкий А.И. осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением суда ходатайство Пасецкого А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору, оставлено без удовлетворения.
Осужденный Пасецкий А.И. в апелляционной жалобе оспаривает обоснованность постановления суда, указывает, что в характеристике изложены неверные сведения в части его трудоустройства - на момент обращения в суд с ходатайством он работал на участке обработки янтаря, где и работает в настоящее время; ссылается на отсутствие взысканий, посещение всех мероприятий, проводимых в исправительном учреждении; утверждает, что отсутствие поощрений обусловлено невыполнением сотрудниками исправительного учреждения своих обязанностей; считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении.
Просит постановление суда изменить - ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Вывод суда о том, что в настоящее время для своего исправления Пасецкий А.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за время отбывания им наказания.
Судом исследованы и оценены все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, в том числе характеристика, согласно выводам которой осужденный Пасецкий А.И. характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению, но условно-досрочное освобождение Пасецкого А.И. является преждевременным, а также характеристика по результатам психологического обследования Пасецкого А.И., содержащая аналогичные выводы, учтено мнение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства и принято обоснованное решение об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.
Изложенные в жалобе вышеуказанные доводы, в том числе трудоустройство Пасецкого А.И., не влияют на законность и обоснованность постановления суда, так как с учетом того, обстоятельства, что Пасецкий А.И. положительно не характеризуется, не ставят под сомнение выводы суда.
Согласно исследованным в заседании суда материалам личного дела осужденного Пасецкого А.И., на момент рассмотрения судом ходатайства Пасецкого А.И. он трудоустроен не был и вопреки утверждениям осужденного, каких-либо сведений о попытках Пасецкого А.И. трудоустроиться в материалах личного дела не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ и вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пасецкого Алексея Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка