Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1621/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1621/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам
Шатовой Н.Е.,
при секретаре Чесноковой С.О.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
защитника Фетисовой О.В., представившего удостоверение N 590 и орде N 1866 от 15 июля 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симбирцева Н.А. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, которым
Симбирцев Н.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 30 ноября 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 10 сентября 2019 года,
осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления осужденного Симбирцева Н.А. и его защитника Фетисову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симбирцев Н.А. признан виновным в умышленном причинении Волкову А.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установил суд, преступление совершено Симбирцевым Н.А. 06 августа 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Симбирцев Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным без учета совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств. Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, а также иные положительные характеристики, полагает, что они лишь формально были учтены судом. Вывод суда о возможности достижения целей его наказания только в условиях реального лишения свободы фактически лишен объективных оснований. Считает, что единственным обстоятельством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы явилось наличие в его действия рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года за ранее совершенную кражу, за которую назначенное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Симбирцева Н.А. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Симбирцев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Симбирцеву Н.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Симбирцеву Н.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Симбирцев Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Действия Симбирцева Н.А. квалифицированы судом по п. "з" ч.1 ст.112 УК РФ правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.
Назначение Симбирцеву Н.А. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд применил к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вопрос о возможности назначения Симбирцеву Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Не усматривает причин для этого и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно признал наличие в действиях Симбирцева Н.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что учитывалось судом в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Симбирцеву Н.А. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в отношении Симбирцева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Симбирцева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
