Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 августа 2020 года №22-1621/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-1621/2020
Апелляционный суд Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Акимова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,
адвоката Яковлева Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года, которым
Петров Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:
1. 19 августа 2010 года приговором Мещанского М/М P/С ЦАО г. Москвы по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом 10 000 рублей.
Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.06.2012 года срок лишения свободы снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
15 июня 2015 года освобожден по отбытию срока наказания:
2. 30 июня 2016 года приговором Люберцкого городского суда Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;
14 декабря 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Петрова Г.П. постановлено оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Петрову Г.П. постановлено исчислять с 11 июня 2020 года.
Постановлено зачесть Петрову Г.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года.
Гражданский иск ФИО1. оставлен без рассмотрения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Яковлева Д.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. об изменении приговора, апелляционный суд
установил:
Петров Г.П. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО1 значительного ущерба.
Преступление совершено около 16 часов 1 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе рассмотрения дела Петров Г.П. полностью признал вину.
В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики ставится вопрос об изменении приговора по мотивам чрезмерной мягкости наказания.
Отмечается, что при назначении наказания судом не в полной мере учтен рецидив преступлений.
Указывается, что в нарушении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наказание Петрову Г.П. назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Обращает внимание, что согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22. 12. 2015 года, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Просит приговор изменить, назначить Петрову Г.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Васильев А.И. просит приговор оставить без изменения, осужденный Петров Г.П. просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановилобвинительный приговор.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.
Выводы суда о виновности осужденного Петрова Г.П. в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.
При назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом в действиях осужденного Петрова Г.П. обоснованно признан рецидив преступлений, и данное обстоятельство правильно признано обстоятельством отягчающим наказание.
В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22. 12. 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", внесенными изменениями от 18. 12. 2018 года N 43, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Данное требование судом не выполнено.
Поэтому в этой части доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованны.
Вместе с тем, с учетом явки с повинной, добровольного возмещения преступлением ущерба, которые судом признаны обстоятельством смягчающим наказание, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, апелляционный суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного Петрова Г.П. в пределах назначенного судом размера наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64, УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года в отношении Петрова Г.П. изменить.
Считать назначенным Петрову Г.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Акимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка