Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-16/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Россолова А.В., Опарина А.В.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., осужденного Асадова Р.Т.о., защитника - адвоката Лаврова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лаврова С.А. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 22 октября 2021 г., которым

Асадов Рази Тахир оглы, <данные изъяты>

осужден по ч.5 ст. 33 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ ограничений и обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения.

Этим же приговором осужден Гасымов Э.З.о., в отношении которого апелляционные жалоба и представление не поданы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного, адвоката об отмене приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Асадов Р.Т.о. признан виновным и осужден за пособничество в грабеже, то есть пособничество в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асадов Р.Т.о. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Лавров С.А. считает приговор необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд дал неверную и неправильную оценку доказательствам по делу, неправильно квалифицировал действия осужденного Асадова Р.Т.о. и назначил ему более суровое наказание.

Утверждает о наличии эксцесса исполнителя, так как Асадов Р.Т.о. был введен в заблуждение организатором преступления Гасымовым Э.З.о., не мог правильно осознавать опасность своих действий, действовал под принуждением последнего, самовольно севшего за руль его автомобиля и фактически угнавшего его с места совершения преступления.

Излагая предъявленное осужденному обвинение, установленные судом фактические обстоятельства по делу, анализируя показания осужденных, свидетелей и потерпевшего, дает им собственную оценку, считает, что действия Асадова Р.Т. о. как пособничество в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы неверно и подлежат переквалификации на ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Мотивируя изложенным, просит переквалифицировать действия Асадова Р.Т.о. на ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 161 УК РФ, признать факт фактического примирения потерпевшего ФИО11 с осужденным Асадовым Р.Т.о. и прекратить уголовное преследование Асадова Р.Т.о. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании осужденный и адвокат дополнили доводы жалобы и просили отменить приговор в связи с отсутствием в действиях Асадова Р.Т.о. состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пасечник А.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Асадова Р.Т.о. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного Гасымова Э.З.о. об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему ФИО11 имущества (металла), которые соответствуют явке с повинной;

- показаниями потерпевшего ФИО11, подтвержденными в ходе очных ставок, об обстоятельствах, при которых он обнаружил на территории дачи осужденных Гасымова Э.З.о. и Асадова Р.Т.о. при погрузке принадлежащего ему имущества (металла) в автомобиль. При этом на двери сарая был сорван замок. На его требование разгрузить автомашину и возвратить похищенное осужденные отказались и уехали. Когда автомашина была остановлена его братом ФИО14, Асадов Р.Т.о. предложил 5 000 руб. за металл;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах совершения Гасымовым Э.З.о. и Асадовым Р.Т.о. инкриминированного им преступления, очевидцами которых они являлись, либо ставших им известными из иных, указанных ими источников;

- протоколом осмотра места происшествия установлено повреждение запорного устройства двери сарая и пропажа находящегося в нем имущества (металла), принадлежащего потерпевшему ФИО11;

Кроме того, Асадов Р.Т.о. в ходе судебного заседания полностью признавал вину и сообщил суду об обстоятельствах содеянного, выражая лишь несогласие с квалификацией его действий по ч.5 ст. 33 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Асадова Р.Т.о. по ч.5 ст. 33 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

Приговор в отношении Асадова Р.Т.о. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описанние преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Наказание Асадову Р.Т.о. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем ссылка в приговоре на показания свидетеля - <данные изъяты> ФИО16, об обстоятельствах при которых он принимал участие в задержании Асадова Р.Т.о. в связи с его розыском по ориентировке, связанной с хищением имущества, не основано на положениях ст.74 УПК РФ.

Учитывая, что это не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, указание на данное доказательство подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 22 октября 2021 г. в отношении Асадова Рази Тахир оглы изменить:

- исключить из приговора ссылку на доказательства - показания свидетеля ФИО16

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи: Россолов А.В.,

Опарин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка