Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22-16/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

судей: Решетняка Р.В., Яворского В.А.,

при помощнике Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Доброштана В.К.,

адвоката Россенко Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Россенко Л.Л. в защиту интересов осужденного Доброштана В.К. на приговор Промышленного районного суда ... от (дата).

Заслушав доклад судьи Решетняка Р.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

указанным приговором

Доброштан В.К., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 4 июня 2013 года ... районным судом ... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 5 мая 2015 года ... районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 4 июня 2013 года, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 4 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением ... городского суда ... от 23 октября 2017 года освобожден условно-досрочно (дата) на срок ... месяцев ... дней,

осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доброштан В.К. признан виновным и осужден за покушение на убийство, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены (дата) с ... часа ... минут по ... часа ... минут в ..., при обстоятельствах полно и подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Доброштан В.К. частично признал свою вину, только по эпизоду в отношении потерпевшей В.В., указав при этом, что при угрозе убийством нож не использовал, поскольку при нем ножа тогда не было. От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

На приговор суда защитником, в интересах осужденного, подана апелляционная жалоба, в которой адвокат выражает несогласие с приговором и считает, что бесспорных доказательств вины Доброштана В.К. в покушении на убийство ни входе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и не соответствуют материалам уголовного дела. В обоснование указывает на то, что в ходе следствия не был установлен предмет, которым потерпевшей С.А. (дата) были причинены ножевые ранения. Кроме того, суд сослался в приговоре, как на доказательство вины, на протокол осмотра места происшествия от (дата) - квартиры потерпевшей С.А., в ходе которого, была изъята куртка с разрывами и пятнами бурого цвета. Вместе с тем, осмотр произведен участковым инспектором и до возбуждения уголовного дела. Кроме того, изъятая куртка, как вещественное доказательство, к материалам дела не приобщалась, в суде не осматривалась и ее судьба не известна. Также обращает внимание на рапорты по поступившим сообщениям от О.В., сожителя С.А., в ... часа ... минут о том, что его девушка пришла домой избитая неизвестным, в ... часов ... минуты, что в ... часа (дата) С.А. получила ножевые ранения возле ларька в ..., и по сообщению от Н.Н. в ... часов ... минут, друга О.В., что женщине нужна помощь, сделаны уже после доставления С.А. в .... При этом из больницы было сделано сообщение о доставлении С.А. и дальнейшем, сообщено, что она была отпущена домой с диагнозом: "<данные изъяты>". Никаких колото-резанных ран, врачом-травматологом обнаружено не было. Обращает внимание, что по заключению экспертизы N от (дата) экспертом установлены лишь поверхностные повреждения спины, колото-резанных ран не обнаружено. Согласно выписке областной больницы, С.А. поступила (дата) (то есть через ... дней после (дата) ) с колото-резанными ранами и находилась на лечении до (дата). Полагает, что указанные данные свидетельствуют, об отсутствии на момент поступления С.А. (дата) в БСМП, колото-резанных ран. Не соглашается с выводами суда о наличие технической ошибки в дате обследования СКТ - (дата) , поскольку допрошенная в суде эксперт по заключению N от (дата) , пояснила, что выводы о наличие гемоторакса, ей сделан на основании СКТ, где указано про гемоторакс. А данные из истории болезни С.А., сделанные по запросу стороны защиты, указывают, что СКТ грудной клетки сделан (дата) , то есть гемоторакс имел место задолго до событий (дата) . Указанные сомнения - должны трактоваться в пользу обвиняемого. Обращает внимание на то, что судом в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия в показаниях потерпевшей С.А., данных в ходе объяснений (дата) и показаниях от (дата) , на оглашении которых настаивала сторона защиты, в связи с чем, они должны трактоваться в пользу обвиняемого. Также полагает, что судом необоснованно было отказано в истребовании материалов уголовного дела в отношении В. по заявлению Е.Г., из которых усматривается, что свидетели М.С. и Л. давали другие показания, которые противоречат показаниям, данным по делу Доброштана по одним и тем же событиям от (дата) . Просит отменить приговор суда, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Доброштана В.К. в совершении покушения на убийство потерпевшей С.А. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Так в подтверждение вины осужденного, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей С.А., данные ей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, подтвержденные ей в полном объеме, из которых усматривается, что (дата) около ... часов она пошла в магазин за сигаретами. По дороге встретила Доброштана В.К. и Е.Г. Он подошла к Е.Г., чтобы попросить у нее сигарету, на что Доброштан В.К. нанес ей удар кулаком в лицо, в левый глаз. Она стала отступать назад, так как поняла, что в руках Доброштана блеснул нож. Хотела убежать, но Доброштан схватил ее, повалил на асфальт, и с криком "убью", ударил 3-4 раза головой о бордюр. Она пыталась отползти, но Доброштан, продолжая кричать, что убьет её, нанес ей два удара ножом в грудную клетку. Она перестала сопротивляться, а Доброштан нанес ей еще удар в спину в область грудной клетки. Когда очнулась, рядом никого не было. Она направилась домой, где увидела, что лицо избито, в крови, на голове слева около лба отсутствует кожа и волосы, на спине были порезы. Ее муж вызвал скорую, но она отказалась ехать, так как придя домой выпивала. По второму вызову скорой медицинской помощи, она была доставлена в "...", где отказалась от госпитализации, поскольку не понимала, какой причинен вред её здоровью, там же она видела Доброштана, на которого указала как лицо, причинившее ей телесные повреждения. При этом присутствовал О.В. Позже, (дата) она вновь обращалась в "...", поскольку у нее поднялась температура, а снимок грудной клетки показал, что в легком собирается кровь, так как Доброштан пробил ей легкое. Позже узнала, что М.С. помогла ей дойти до дома, и она видела, как ее избивал Доброштан В.К. и резал ножом.

Свои показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе проверки их на месте (дата), а также в ходе очной ставки с Доброштаном В.К. (дата) , С.А. дала аналогичные показания, уличив Доброштана В.К. в причинении ей телесных повреждений. Доброштан В.К. показания потерпевшей не поддержал, указав, что (дата) не видел ее и телесных повреждений ей не причинил, впервые увидел ее только в приемном отделении ..., и в ходе очной ставки с Е.Г., (дата) С.А., вновь подтвердила свои показания относительно причинения ей телесных повреждений именно Доброштаном В.К. Е.Г., отрицала обстоятельства, указанные С.А. и указала, что (дата) видела С.А. около ... часов в приемном отделении ..., которая поясняла ей, что ее избил О.В..

Показания потерпевшей в полной мере нашли свое подтверждение показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, из показаний свидетеля О.В. усматривается, что С.А., его сожительница, которая (дата) около ... часов ушла из дома в магазин за сигаретами, вернулась через ... минут вся в крови. Кровь была на голове, височной области, на волосах, спине, куртка и штаны были порезаны. Он вызвал скорую помощь. После осмотра врачом, было обнаружено 2 или 3 пореза, что разбит глаз, сбиты волосы на голове, С.А. была доставлена в больницу. Также им была вызвана полиция, которой они давали объяснения. Когда днем забирал С.А. домой, видел там подсудимого со сломанной рукой. С.А. поясняла, что по пути в магазин, она встретила знакомую с мужчиной, попросила у них закурить, на что мужчина напал на нее, ударил в глаз, бил головой о бордюр, потом она почувствовала резкую боль в спине, теряла сознание. До дома ей помогла дойти девушка.

Согласно показаниям свидетеля Н.И., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме усматривается, что (дата) около ... часов, он находился дома у О.В. и С.А., с которыми распивал спиртное. С.А. пошла в магазин за сигаретами, вернулась через 30 минут избитая, с кровью на лице, с содранной кожей на лбу и порванной курткой. На спине у нее он видел порезы. С.А. рассказала, что на нее напал Доброштан В.К., который ее избил. Скорая увезла С.А., затем днем она вновь была госпитализирована.

Из показаний свидетеля М.С, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в полном объеме в суде, усматривается, что (дата) около ... часов, когда она возвращалась из дома в бар "...", она видела убегавшую С.А. и следом за ней бегущего Доброштана В.К., у которого в руке был - предмет, похожий на нож. Доброштан догнал ее, повалил на землю, и 3-4 раза ударил головой о бордюр, крича при этом "убью", а затем начал махать в область спины рукой, в которой она видела предмет, похожий на нож, так как блеснуло лезвие. Она все это время наблюдала, спрятавшись за забором школы. После того как Доброштан В.К. и Е.Г. ушли, она подошла к С.А., у которой все лицо было в крови, сзади пробита голова, куртка на спине была порвана. Она повела С.А. домой, не сказав ей, что видела, как ее избивает Доброштан В.К.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю. усматривается, что (дата) по поступившему в ... часа ... минут вызову они прибыли по адресу: ..., где была осмотрена, находившаяся в сознании С.А., у которой среди прочих ран, на задней поверхности грудной клетки слева имелись умеренно кровоточащие две небольшие колото-резанные раны на расстоянии 2 см друг от друга. Из объяснений осмотренной, стало известно, что ее избили на улице. Был выставлен предварительный диагноз "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной области". Раны были обработаны, наложена повязка, С. А. была госпитализирована в "...".

Из показаний свидетеля И.А. усматривается, что (дата) около ... часов возле школы она видела Доброштана и Е.Г., слышала стоны, но смотреть не стала. На следующий день ей стало известно, что избили С.А.

Из оглашенных показаний свидетеля В.С., усматривается, что утром (дата) ему О.В. рассказал о то, что ночью возле школы N, Доброштан В.К. порезал ножом С.А.. Считает, что Доброштан В.К. мог это сделать, так как у него неуравновешенный, вспыльчивый характер.

Из оглашенных показаний Т.Н. усматривается, что (дата), она работала в закусочной в ..., куда около ... часа пришли Доброштан В.К. и Е.Г., которые около ... часов покинули заведение. Потом она на улице видела драку, кто-то рассказал, что Доброштан В.К. с ножом в руке гнался за В.В.., а через день она узнала, что в этот же день, (дата) , Доброштан В.К. напал на нее, избил, нанес ножевые ранения.

Согласно показаниям эксперта Е.И., усматривается, что (дата) в ... часов ... минут с постановлением следователя обратилась С.А. для проведения в отношении неё судебно-медицинской экспертизы. После осмотра у С.А. выявлены повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, ссадины и поверхностные раны головы, поверхностные раны задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки туловища, правого предплечья, правого плеча, левого плеча, левого плечевого сустава, ссадины левого предплечья, правого локтя, правого предплечья, ссадины по задней поверхности грудной клетки, поясничной области, коленных суставов, а также раны на спине от колюще-режущих предметов. С.А. поясняла, что ее избивал на улице наглядно знакомый ей мужчина лицом о бордюр, при этом она потеряла сознание. Впоследствии, на основании медицинских карт С.А. из ..., а также на основании карты вызова скорой медицинской помощи и рентгеновских снимков, она давала заключение о телесных повреждениях потерпевшей. Так, раны грудной клетки у потерпевшей осложнились развитием гемоторакса - в плевральной полости скопилось большое количество крови, однако установить, какая из ран оказалась проникающей в плевральную полость, не представилось возможным ввиду позднего обращения потерпевшей, при этом во время осмотра потерпевшей (дата), С.А. чувствовала себя удовлетворительно, снаружи раны заживали, однако, как оказалось позднее, в это время кровь продолжала поступать в плевральную полость. Считает, что если бы гемоторакс был диагностирован у С.А. (дата) , ее бы домой не отпустили.

Показания эксперта нашли свое подтверждение заключением N от (дата), согласно которому у С.А. имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, ссадины и поверхностная рана головы, поверхностные раны задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки туловища, правого плечевого сустава, правого плеча, левого плеча, левого плечевого сустава, ссадины левого предплечья, правого локтя, правого предплечья, ссадины по задней поверхности грудной клетки, поясничной области, коленных суставов, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, произошли свыше 2-3 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно, (дата) , кровоподтеки произошли от ударных воздействий твердых тупых предметов, ссадины от скользящего действия твердых тупых предметов, поверхностная рана головы произошла от действия твердого тупого предмета, поверхностные раны задней поверхности грудной клетки произошли от действия предмета с ребром или острым краем, количество травматических воздействий не менее 26, ссадины в области коленных суставов, левого предплечья в верхней трети, правого локтя, правого предплечья могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность, остальные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.

Согласно заключению эксперта N от (дата), у С.А., с учетом представленной документации и ее осмотра экспертом (дата) , диагностированы телесные повреждения: раны (2) по задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки и ссадины лица, ссадины и поверхностная рана головы, кровоподтеки туловища правого плечевого сустава, правого плеча, левого плеча, левого плечевого сустава, ссадины левого

предплечья, правого локтя, правого предплечья, ссадины по задней поверхности грудной клетки,

поясничной области, коленных суставов; учитывая наличие гемоторакса слева (кровь в плевральной полости) при поступлении в стационар ... "...", раны (или одна из ран) левой половины грудной клетки по задней поверхности носили проникающий характер; установить достоверно, какая из ран (или обе) проникала в плевральную полость не представляется возможным ввиду поздней госпитализации потерпевшей в стационар и наличия выраженного воспаления плевры и фибринозных наложений при проведении операции (дата). Рана (или раны) по задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; при

проведении рентгенографии органов грудной клетки выявлена посттравматическая деформация заднего отрезка 8 ребра слева, которая имеет значительный срок давности, данных за наличие неконсолидированного (несросшегося) перелома 8 ребра слева не имеется, в связи с чем выставленный в ... "..." диагноз "закрытый перелом 8 ребра слева" экспертной оценке не подлежит; не исключено образование всех повреждений (дата), кровоподтеки |произошли от ударных воздействий твердых тупых предметов, ссадины от скользящего действия

твердых тупых предметов, поверхностная рана головы произошла от действия твердого тупого предмета, раны задней поверхности грудной клетки произошли от действия предмета с ребром или острым краем, количество травматических воздействий не менее 26.

Вина также подтверждается письменными материалами: рапортом по поступившему сообщению из травмпункта от (дата), согласно которому С.А. была отпущена домой с диагнозом "ушиб грудной клетки", который был получен в ... часа ... минут возле ...; рапортом по поступившему телефонному сообщению от О.В. от (дата) в 4 часа 40 минут, о том, что его девушку избили; рапортом по поступившему сообщению из ССМП от (дата) в ... часов ... минуты, согласно которому С.А. была направлена в ... с диагнозом "ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, колото-резаные раны в области задней поверхности грудной клетки"; рапортом по поступившему сообщению из ... от (дата) в 6 часов ... минут, согласно которому С.А. была отпущена домой с диагнозом "ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки", телесные повреждения получены (дата) в ... часа, когда была избита на улице в мкр. Южный; рапортом по поступившему телефонному сообщению от О.В. от (дата) в ... часов ... минуты; заявлением О.В. от (дата) , которым он просит привлечь к уголовной ответственности Доброштана В.К., который причинил телесные повреждения С.А.; заявлением С.А. от (дата) , о привлечении к уголовной ответственности Доброштана В.К., который (дата) с ... часов ... минут по ... часов ... минут возле забора N в ... на асфальтированной дорожке ударил ее кулаком в лицо, затем достал предмет, похожий на нож, она начала убегать, он с криками "убью" погнался за ней, догнал, повалил и с криками "убью" стал бить ее головой о бордюрный камень, а затем она почувствовала острую боль в спине и поняла, что Доброштан В.К. ударил ее ножом; протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, ..., в ходе которого изъята куртка с пятнами бурого цвета, на задней части которой имеется продольный вертикальный разрыв материала в центральной части с рваными краями, в верхней и нижней части резаными краями, со слов С.А. - куртку порезал Доброштан В.К., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей - тротуарной асфальтированной дорожки с бетонным бордюром между домами ... и ...; копией выписки из медицинской карты стационарного больного, согласно которой С.А. находилась на лечении с диагнозом "колото-резаные раны грудной стенки, левосторонний свернувшийся гемоторакс, тупая травма грудной клетки, состояние после торакоскопии с санацией плевральной полости; протоколом осмотра предметов от (дата) , - куртки, на которой спереди с левой стороны, на левом рукаве и воротнике имеются пятна бурого цвета, сзади по центру от воротника и до конца куртка порвана, исходя из пояснений С.А., она находилась в этой куртке, когда Доброштан В.К. ее избил; согласно карте вызова скорой медицинской помощи N от (дата) , в ... часа ... минут, время прибытия корой помощи по вызову ... часа ... минуты, С.А. был выставлен диагноз сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны затылочной области, левого надбровья, ушиб кости слева, колото-резаные раны в области задней поверхности грудной клетки слева, ушибы, подкожные гематомы туловища, конечностей", С.А. была госпитализирована в ...; и иными материалами.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаниях потерпевшей, ряда свидетелей, эксперта, заключениях экспертиз, а также иных подробно изложенных в приговоре доказательствах, суд первой инстанции, при установленных в приговоре обстоятельствах, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о покушении ФИО1 на убийство ФИО11

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, эксперта, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, должным образом проанализированы судом, они согласуются между собой, а также с иными, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем указывается в жалобе защитника, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий.

Также не усматривает судебная коллегия какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертом с определенным стажем работы, и основаны на совокупности всех представленных материалов дела, в них даны ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у судебной коллегии также не имеется.

Суд первой инстанции оценил, проверил, проанализировал и сопоставил все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами. Каждому доказательству судом дана оценка в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Доброштана В.К. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ - как покушение на убийство.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла при совершении преступления. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

При том, решая вопрос о содержании умысла Доброштана В.К., суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.