Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-16/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-16/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,
судей Новожиловой Т.В. и Гричаниченко А.В..
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л..
осужденного Константинова С.В.,
защитника - адвоката Травникова А.В.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Травникова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2020 года, которым
К, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:
- 23.10.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,
- 07.12.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов (неотбытый срок 135 часов),
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2018 окончательно назначено 07 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного К и защитника-адвоката Травникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Е.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
Приговором суда К признан виновным в том, что 16 июня 2020 года в г.Мурманске он совершил покушение на незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Травников А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики осужденного по месту работы и по месту прохождению военной службы; признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотически средств, наличие на иждивении матери и бабушки, которым он оказывал материальную помощь. Просит учесть малозначительность роли его подзащитного в совершенном преступлении, а также то, что преступление было совершено им в силу стечения сложной жизненной ситуации. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел его влияния на условия жизни семьи его подзащитного. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности К являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, который судебная коллегия находит законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Помимо признания самим К своей вины, его виновность подтверждается совокупностью показаний свидетелей, актом наблюдения и протоколом личного досмотра от 16.06.2020, протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020, заключениями эксперта от 25.06.2020, от 30.06.2020 и от 05.08.2020, протоколом осмотра телефона осужденного и сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, а также иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.
В соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Исходя из верно установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия К по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.
Личность осужденного изучена судом в достаточной степени, при этом суд исследовал все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и дал им объективную оценку.
Вопреки доводам жалобы, суд должным образом учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и явились бы основанием для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное К. наказание соответствует закону, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым, вопреки жалобе, не является.
Учитывая совершение К преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 07 декабря 2018 года, окончательное наказание обоснованно назначено ему по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2020 года в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
