Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1620/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.М.,

судей Кардаш И.Ю., Мельниченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

оправданной Балыкиной Т.П.,

защитника адвоката Афицкого Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балыкиной Т.П., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Джалавяна М.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года, которым

Балыкина Татьяна Петровна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданка РФ, не судимая,

оправдана по ч.2 ст.292 (4 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ) за отсутствием событий преступлений,

гражданский иск, заявленный прокурором г.Шахты Ростовской области в интересах Департамента образования администрации г.Шахты Ростовской области, оставлен без удовлетворения,

арест, наложенный на имущество Балыкиной Т.П., постановлено снять после вступления приговора в законную силу,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Балыкина Т.П. обвиняется в совершении четырех эпизодов служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Балыкина Т.П. вину в инкриминируемых ей деяниях не признала.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года Балыкина Т.П. оправдана за отсутствием событий инкриминируемых ей преступлений.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Шахты Джалавян М.В. указывает на незаконность приговора, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, действия Балыкиной Т.П. органом предварительного следствия квалифицированы правильно, ее причастность к совершению преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые неверно были оценены судом, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. К показаниям свидетелей Свидетель N 12, ФИО36A., ФИО20, Свидетель N 11, Свидетель N 3, Свидетель N 21, Свидетель N 28, Свидетель N 23, Свидетель N 22, Свидетель N 37, ФИО21, ФИО22 и иных свидетелей, являющихся сотрудниками МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, положенных судом в основу выводов о невиновности ФИО1, необходимо относиться критически, поскольку данные свидетели являются сотрудниками МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и находятся в прямом подчинении Балыкиной Т.П. В ходе допроса указанных свидетелей было так же установлено, что они находятся в хороших и дружеских отношениях с Балыкиной Т.П., что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о даче ими недостоверных показаний из ложных понятий товарищества. То обстоятельство, что проверки Департамента образования г.Шахты не выявляли нарушений в деятельности Балыкиной Т.П. о реальном осуществлении трудовой деятельности Свидетель N 10, Свидетель N 7, Свидетель N 8 и Свидетель N 2, не свидетельствует, поскольку табели учета рабочего времени составляла сама ФИО99 которая так же устанавливала рабочие ставки, принимала решения о назначении на должности сотрудников, их переводе с одной должности на другую, то есть единолично осуществляла весь внутренний документооборот учреждения, связанный с трудовой деятельностью сотрудников, что подтвердили сотрудники детского сада. Исследованные судом доказательства, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют лишь о документальном подтверждении осуществления трудовых функций указанными лицами, но не о фактическом их осуществлении.

В обоснование доводов о доказанности вины Балыкиной Т.П. государственный обвинитель ссылается на следующие доказательства. В части неисполнения трудовых обязанностей свидетелем Свидетель N 8 государственный обвинитель ссылается на показаниями свидетелей Свидетель N 8 и ФИО23, письмо генерального директора ООО "Донэнерго", табеля рабочего времени МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проанализировав которые приходит к выводу о том, что Свидетель N 8 не имел реальной возможности совмещать работу в детском саду с работой в РЦ "Магнит", а затем в ООО "Донэнерго".

В части неисполнения трудовых обязанностей свидетелем Свидетель N 2 государственный обвинитель ссылается на показания свидетеля Свидетель N 1, согласно которым его супруга Свидетель N 2 в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не работала, а так же оглашенные показания Балыкиной Т.П., данные ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, в которых Балыкина Т.П. признала свою вину и пояснила, что после прекращения Свидетель N 2 работы в детском саду она изготовила подложные документы, по которым Свидетель N 2 продолжала начисляться заработная плата. Данные показания, по мнению государственного обвинителя, являются достоверными и необоснованно были отвергнуты судом, так как последующие показания свидетель Свидетель N 1, являясь заинтересованным лицом, стал давать с целью помочь Балыкиной Т.П. избежать уголовной ответственности. Допрос Балыкиной Т.П. производился с участием адвоката, что исключало возможность применения к ней недозволенных методов ведения следствия. Последующая госпитализация Балыкиной Т.П. и установление ей группы инвалидности, по мнению государственного обвинителя, об оказании давления на Балыкину Т.П. не свидетельствуют, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием Балыкиной Т.П. и недозволенными методами ведения следствия не представлено. Так же не свидетельствуют о применении к Балыкиной Т.П. недозволенных методов ведения следствия и показания свидетеля Свидетель N 13, так как указанный свидетель является заместителем Балыкиной Т.П. и супругой Свидетель N 8, а потому является заинтересованным лицом.

В части неисполнения трудовых обязанностей свидетелем Свидетель N 7 государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей Свидетель N 7 и ФИО24, письмо генерального директора ООО РЭМЗ ФИО25, табеля учета рабочего времени, проанализировав которые государственный обвинитель приходит к выводу, что свидетель Свидетель N 7 не мог совмещать работу в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "РЭМЗ". Неисполнение трудовых обязанностей свидетелем Свидетель N 7 так же подтверждается осмотром детализации телефонных разговоров, согласно которым в течение 4 дней в августе 2016 года, 13.11.2016, 30.12.2017 и 05.01.2018 свидетель Свидетель N 7 не мог находится на рабочем месте в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование доводов о неисполнении трудовых обязанностей свидетелем Свидетель N 10 государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей Свидетель N 10 и ФИО26, письма генерального директора ООО "СУАДОН" и директора ООО ЧОП "Генерал-4", табеля учета рабочего времени, проанализировав которые государственный обвинитель приходит к выводу, что свидетель Свидетель N 10 не имел возможности совмещать работу в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО "СУАДОН" и ООО ЧОП "Генерал-4", а представленные стороной защиты табеля учета рабочего времени считает недопустимыми доказательствами.

В обоснование доводов о допущенных судом нарушениях государственный обвинитель, ссылаясь на аудиозапись судебного, указывает на несоответствие приговора, находящегося в материалах уголовного дела, провозглашенному в судебном заседании. При провозглашении приговора суд не указал состав суда, а так же данные о личности Балыкиной Т.П. На аудиозаписи отсутствуют изложенные в приговоре обстоятельства работы Свидетель N 7 в ООО "РЭМЗ", обстоятельства принятия на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель N 7 и выводы суда о невиновности Балыкиной Т.П. по данному эпизоду. При оглашении описательно-мотивировочной части приговора суд не ссылался на п.1 ч.2 ст.302 УК РФ, а при оглашении резолютивной части не ссылался на положения п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, а сослался на п.3.3 ч.1 ст.302 УПК РФ.

Кроме того, выводы суда об отсутствии событий преступлений, по мнению государственного обвинителя, не соответствуют изложенным в приговоре обстоятельствам, из которых следует, что в действиях Балыкиной Т.П. отсутствует состав преступления.

На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор в отношении Балыкиной Т.П. отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО84, ссылаясь на исследованные судом доказательства, приводит доводы, подтверждающие правильность выводов суда о невиновности Балыкиной Т.П., доводы государственного обвинителя считает предположениями, не подтвержденными доказательствами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО27 доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор отменить, уголовное дело предать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оправданная Балыкина Т.П. и адвокат ФИО84 просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Представитель потерпевшего - Департамента образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО28 полагала приговор подлежащим оставлению без изменения, представила возражения на апелляционное представление. После этого в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство директора Департамента образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО29 об оставлении возражений Департамента образования г.Шахты без рассмотрения, а так же отзыв на возражения Департамента образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за подписью заместителя главы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО30, в котором заместитель главы Администрации поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить его.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводам, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.12.2020 подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. В соответствии с п.2 ч.1 ст.306 УК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение о признании подсудимого невиновным с указанием оснований его оправдания. Согласно ст.303 УПК РФ внесение в приговор исправлений, после его провозглашения, запрещено.

При прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 09.12.2020, в котором судом был провозглашен приговор в отношении Балыкиной Т.П., судебной коллегией установлено, что при провозглашении вводной части приговора суд действительно не указал кто является председательствующим по делу, государственным обвинителем, секретарем, защитником, не огласил дату и место рождения Балыкиной Т.П., место ее жительства, работы, образование, иные данные о личности Балыкиной Т.П., изложенные во вводной части приговора. При провозглашении стр. 22-23 приговора, аудиозапись прекращается после слов председательствующего "в результате суд установил..." (последний абзац стр.22 приговора), после чего на аудиозаписи следует пауза, затем аудиозапись возобновляется со слов председательствующего "работа Свидетель N 10 в ООО "Саудон..." (абзац 3 стр.23 приговора). При провозглашении стр.32 приговора, после слов председательствующего "...о его трудовой деятельности в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН." (первая строка стр.32 приговора), на аудиозаписи присутствуют пояснения председательствующего относительно действий Свидетель N 7, которые в тексте приговора отсутствуют. При провозглашении резолютивной части приговора, согласно аудиозаписи судебного заседания, председательствующий на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ не ссылался, а сослался на п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, то есть на несуществующую норму уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционного представления о том, что при оглашении описательно-мотивировочной части приговора председательствующий не ссылался на п.1 ч.2 ст.302 УК РФ, своего подтверждения, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания, не нашли.

Заключением служебной проверки, проведенной председателем Шахтинского городского суда Ростовской области во исполнение определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2021 установлено, что во время провозглашения председательствующим приговора в отношении Балыкиной Т.П. имело место кратковременное отключение микрофонов, в связи, с чем запись части текста, провозглашенного председательствующим, произведена не была.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об отсутствии на аудиозаписи обстоятельств работы Свидетель N 7 в ООО "РЭМЗ", изложенных на стр. 22-23 приговора, основанием к отмене приговора является не могут, поскольку не свидетельствуют о том, что данный текст председательствующим при провозглашении приговора не оглашался. Дополнительные пояснения председательствующего относительно действий Свидетель N 7, которые не были включены в текст приговора, так же не могут рассматриваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Не указание председательствующим, при провозглашении вводной части приговора, председательствующего по делу, государственного обвинителя, секретаря, защитника, а так же не оглашение данных о личности Балыкиной Т.П., по мнению судебной коллегии существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не является, поскольку не могло повлиять каким-либо образом на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В то же время, не указание, при провозглашении резолютивной части приговора, оснований оправдания Балыкиной Т.П., со ссылкой на соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи, с чем приговор в отношении Балыкиной Т.П., в силу требований ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене.

При этом, принимая во внимание, что все представленные сторонами доказательства судом первой инстанции были исследованы, доводы апелляционного представления, за исключением доводов о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенных при провозглашении приговора, сводятся к переоценке исследованных доказательств, с учетом требований ст.389.20 и ст.389.23 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, путем вынесения по делу нового оправдательного приговора.

Органами предварительного следствия Балыкина Т.П. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленного Балыкиной Т.П. обвинения она, являясь на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2003 начальника Управления образования Мэрии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2003 и дополнительных соглашений к нему, директором муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" (МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), наделенной, в соответствии с должностной инструкцией соответствующими полномочиями, в том числе: заключать договоры, в том числе и трудовые; осуществлять подбор, прием на работу, расстановку и увольнение кадров; осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности образовательного учреждения в соответствии с уставом и законодательством Российской Федерации; прав поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников учреждения; решать научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности образовательного учреждения; планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников; устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работников в пределах собственных финансовых средств; устанавливать надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников в соответствии с утвержденным положением о доплатах и надбавках; утверждать графики работы и педагогическую нагрузку работников, тарификационные списки и графики отпусков; осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение штатной, финансовой, кассовой дисциплины, смет доходов и расходов; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, имея умысел на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить материальное положение своей знакомой Свидетель N 2 (до замужества ФИО31), в неустановленное следствием время, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на своем рабочем месте в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовила официальный документ - приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О приеме на работу", согласно которому на должность уборщика служебных помещений учреждения, с надбавкой 10%, со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята Свидетель N 2 (ФИО31), заведомо зная о том, что последняя фактически на указанную должность не принималась и исполнять обязанности уборщика служебных помещений не будет. После этого, продолжая свой преступный умысел, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Балыкина Т.П., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить материальное положение Свидетель N 2 (ФИО31) издала ряд приказов в отношении Свидетель N 2 (ФИО31), а именно: приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О доплатах и надбавках", согласно которому Свидетель N 2 установлена доплата из надтарифного фонда в размере 600 рублей за косметический ремонт приемной и групповой; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О замещении и совмещении", согласно которому Свидетель N 2 (ФИО31) разрешено замещение и совмещение полной ставки младшего воспитателя с 50 % совмещения и 0,5 ставки замещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Свидетель N 31; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О замещении и совмещении", согласно которому Свидетель N 2 (ФИО31) разрешено совмещение ее должности с 0,5 ставки младшего воспитателя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО32 и 0,5 ставки младшего воспитателя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО33; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О выходе на работу", согласно которому считать Свидетель N 2 вышедшей на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 0,9 ставки на должность кухонного рабочего с 12% надбавкой; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об изменении нагрузки", согласно которому считать Свидетель N 2 вышедшей на работу в должности кухонной рабочей с 21% надбавкой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на полную ставку; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О доплатах работникам, занятых на работах с отклонением от нормальных условий труда", согласно которому Свидетель N 2 кухонной рабочей - 1,0 ставка, установлена надбавка 12% за работу, связанную с неблагоприятными условиями труда; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении отпуска", согласно которому Свидетель N 2 предоставлен очередной трудовой отпуск на 28 календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об установлении надбавок", согласно которому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель N 2 установлена надбавка 12% за работу в неблагоприятных условиях; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об установлении надбавок", согласно которому Свидетель N 2 установлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надбавка 12% за работу в неблагоприятных условиях; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об отпусках", согласно которому Свидетель N 2 предоставлен очередной трудовой отпуск за 2013 год с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 28 календарных дней; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство ее должности с 0,5 ставки кухонной рабочей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО34; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с 0,5 ставки уборщика служебных помещений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О перерасчете заработной платы", согласно которому Свидетель N 2 оплачено 0,5 ставки уборщика служебных помещений за январь 2016 года, как пропущенные в табеле; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство ее должности с 0,5 ставки уборщика служебных помещений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О перерасчете заработной платы", согласно которому Свидетель N 2 надлежит оплатить 0,5 ставки (совместительство) уборщика служебных помещений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как пропущенную в табеле; приказ (распоряжение) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О прекращении трудового договора с работником", согласно которому Свидетель N 2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволена с должности кухонного рабочего по собственному желанию; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О приеме работника на работу", согласно которому Свидетель N 2 принята на работу в МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на должность кухонной рабочей; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей (совместительство) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей (совместительство) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей (совместительство) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об утверждении нагрузки сотрудникам МБДОУ", согласно которому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель N 2 установлена нагрузка - 1,5 ставки кухонного рабочего; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О совмещении и совместительстве", согласно которому Свидетель N 2 разрешено совмещение и совместительство с должностью 0,5 ставки кухонной рабочей (совместительство) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, достоверно зная о том, что Свидетель N 2 (ФИО31) фактически на указанные должности не принималась, возложенные на нее обязанности не выполняла. Внесение Балыкиной Т.П. заведомо ложных сведений в указанные официальные документы послужило основанием для начисления Департаментом образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заработной платы и иных выплат Свидетель N 2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 586 522 руб. 59 коп., что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законном интересов государства в лице Департамента образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств городского бюджета, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Она же, являясь директором муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", будучи наделенной соответствующими полномочиями, то есть являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить материальное положение своего сына - Свидетель N 10, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на своем рабочем месте в помещении МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изготовила официальный документ - приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О приеме на работу", согласно которому на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки и на должность слесаря-электромонтера (совместительство) на 0,5 ставки принят Свидетель N 10, заведомо зная о том, что Свидетель N 10 фактически на указанные должности не принимался и исполнять должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания и слесаря-электромонтера не будет. После этого, продолжая свой преступный умысел, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовила следующие приказы в отношении Свидетель N 10: приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О предоставлении отпуска", согласно которому Свидетель N 10 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 28 календарных дней предоставлен очередной трудовой отпуск за 2010 год; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об отпусках", согласно которому Свидетель N 10 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 28 календарных дней предоставлен очередной трудовой отпуск за период работы 2010-2011 годов; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переводе работника", согласно которому Свидетель N 10 переведен с должности рабочего по обслуживанию здания на должность сторожа на 0,7 ставки; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О работе в праздничные дни", согласно которому Свидетель N 10 оплачена работа в праздничные дни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О работе в праздничный день", согласно которому Свидетель N 10 оплачена работа в праздничный день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О работе в праздничные дни", согласно которому Свидетель N 10 оплачена работа в праздничный день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О работе в праздничные дни", согласно которому Свидетель N 10 оплачена работа в праздничный день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О работе в праздничные дни", согласно которому Свидетель N 10 оплачена работа в праздничный день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об утверждении нагрузки сотрудникам МБДОУ", согласно которому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель N 10 установлена нагрузка - 1 ставка сторожа; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О работе в праздничные дни", согласно которому Свидетель N 10 оплачена работа в праздничный день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, достоверно зная о том, что Свидетель N 10 фактически на указанные должности принят не был, возложенные на него обязанности не выполнял. Внесение ФИО1 заведомо ложных сведений в указанные официальные документы послужило основанием для начисления Департаментом образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заработной платы и иных выплат Свидетель N 10 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 418 335 руб. 43 коп., что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законном интересов государства в лице Департамента образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств городского бюджета, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.