Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1620/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием:

прокурора Сачук О.С.,

защитника осужденного - адвоката Матвеева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрина И.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года, которым

Петрин И.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

-19 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-27 мая 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; с применением положений ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года) окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2020 года - окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Петрина И.Н. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования последнего к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения адвоката Матвеева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сачук О.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 18 марта 2021 года Петрин И.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем "Mitsubishi Pajero", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года и от 27 мая 2020 года, вступившие в законную силу 03 марта 2020 года и 09 июня 2020 года соответственно).

Преступление совершено 04 декабря 2020 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петрин И.Н. свою вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Петрин И.Н. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона, а также ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу и в ходе судебного заседания, он давал последовательные показания, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, характеризуется положительно, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления. Считает, что судом первой инстанции, в нарушение требований положений ст.60 УК РФ, а также без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, без учета его личности, а равно и без учета влияния указанного наказания не его исправление и на условия жизни его семьи. Указывает на незаконность приговора в обжалуемой части, просит его изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, тем самым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петрина И.Н. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасов Ю.Ю. полагает о законности и обоснованности постановленного в отношении осужденного приговора. Считает, что назначенное Петрину И.Н. наказание является справедливым, назначенным в строгом соответствии с нормами действующего уголовного закона. Просит обжалуемый приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрина И.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Петрина И.Н., возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиям главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания Петрин И.Н. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от Петрина И.Н., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петрина И.Н. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Действия Петрина И.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Петрину И.Н. и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом учтены требования ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Петрину И.Н. наказания с применением правил ст.64,73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы последнего в данной части не являются состоятельными.

Выводы суда первой инстанции о назначении Петрину И.Н. основного наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное Петрину И.Н. наказание, как основное, так и дополнительное, суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для их смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания осужденному в колонии-поселении, судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Петрина И.Н. об отсутствии у него судимости не являются состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами уголовного дела, в том числе и предъявленным последнему обвинением, с которым он согласился, признав себя виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Петрина И.Н. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2021 года в отношении Петрина И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрина И.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка