Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1620/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

осужденного Быкова В.В. (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2021 года, которым

Быков В. В., <данные изъяты>, судимый:

10.10.2013 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с учетом приговоров от 07.11.2013, 11.11.2013, 12.12.2013, судимости по которым погашены, постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.02.2014, которыми окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, освобожден 20.12.2016 по отбытии срока наказания;

25.12.2017 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.01.2019 по отбытии срока наказания;

19.11.2019 мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.02.2020, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05.10.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строго режима,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 19 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, возражений, выслушав адвоката Балахнину Е.Е. и осужденного Быкова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Банщикову О.В., полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции

установил:

Быков В.В. осужден за кражу 03 октября 2020 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, принадлежащего ФИО1 сотового телефона стоимостью 5 500 рублей.

В судебном заседании Быков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Быков В.В., оспаривая приговор, просит исключить из квалификации по ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Ссылается на практику Верховного Суда РФ, отсутствие сведений о наступлении для потерпевшего затруднительной или тяжелой жизненной ситуации в результате хищения сотового телефона. Вменение данного квалифицирующего признака полагает необоснованным.

Кроме того, суд не принял во внимание признание осужденным исковых требований, данное обстоятельство полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.

В возражениях государственный обвинитель по делу Филатова О.В., потерпевший ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Быковым В.В. кражи чужого имущества подтверждены совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, оценка которым дана надлежащая, в том числе: исследованными показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего о совместном нахождении с Быковым в баре, обнаружении после ухода последнего отсутствия принадлежащего ему сотового телефона, а также указавшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате кражи сотового телефона, оцененного потерпевшим в 8 000 рублей, заявившего при допросе 03.10.2020 о ежемесячной заработной плате в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.24-26), о ежемесячном доходе от подработки 20 000-25 000 рублей (т.1 л.д. 129-131), наличии на иждивении детей, расходах на аренду квартиры и оплату коммунальных платежей; показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции) об обстоятельствах доставления и изъятия у Быкова похищенного сотового телефона; исследованными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия о краже сотового телефона потерпевшего в период совместного нахождения в баре; заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества на момент хищения; протоколом изъятия у Быкова В.В. похищенного сотового телефона; а также иными приведенными в обоснование вины доказательствами.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению заявление потерпевшего от 03.10.2020 (т.1 л.д.3), как не отвечающее требованиям ст.74 УПК РФ. Что не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые подтверждены иной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении кражи принадлежащего ФИО1 сотового телефона, стоимость которого установлена с учетом товароведческой экспертизы и никем не оспаривается.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции, сославшись на исследованные показания потерпевшего, не учел, что последний пояснял о причинении ему значительного ущерба в результате хищения имущества на сумму 8 000 рублей. Как установлено судом, в результате хищения потерпевшему был причинен ущерб в размере 5 500 рублей. Исследованные доказательства не содержат данных о значительности для потерпевшего причиненного в указанном размере ущерба, который незначительно превышает установленный законом минимальный размер, позволяющий квалифицировать действия виновного как совершенные по данному признаку, и почти на треть меньше вмененной в ходе предварительного следствия суммы. Учитывая исследованные вышеуказанные показания потерпевшего, представленные возражения, сами по себе, наличие вмененного квалифицирующего признака кражи не подтверждают.

Размер ущерба установлен на момент совершения хищения. Уменьшение впоследствии размера получаемого потерпевшим дохода, о чем свидетельствуют данные им показания и возражения, содержащие сведения об указании потерпевшим с течением времени различного дохода (30 тысяч рублей при допросе в день совершения хищения 03.10.2020; 25-20 тысяч рублей при допросе 25.11.2020; 20 тысяч рублей в возражениях от 14.04.2021), о наличии оснований для квалификации действий осужденного как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину не свидетельствует.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по факту кражи сотового телефона, исследованные показания потерпевшего о размере ежемесячного дохода, наличие несовершеннолетних иждивенцев, арендных и коммунальных платежей, толкуя неустранимые сомнения в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что квалификация действий осужденного как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину является необоснованной, в связи с чем переквалифицирует действия Быкова В.В. на ч.1 ст.158 УК РФ. Соответственно, назначенное наказание также подлежит смягчению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, приведенные в приговоре данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания Быкова В.В., данные в ходе проведения проверки показаний на месте, осмотра дисков, об обстоятельствах совершенного преступления суд признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Быкова В.В. и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного следствия, а также молодой трудоспособный возраст осужденного.

Оснований для признания иных, помимо установленных в приговоре, обстоятельств смягчающими наказание на основании представленных материалов не имеется.

Как следует из материалов дела, похищенное потерпевшему возвращено, исковые требования не заявлялись, согласие осужденного с установленным размером ущерба о наличии иных, чем установлено в приговоре, смягчающих обстоятельств не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения иного, чем лишение свободы, наказания, а также оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, не установлено.

При определении размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ окончательно назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режим.

Поскольку во вводной части приговора изложены судимости по приговорам от 07.11.2013 и 12.12.2013 Индустриального районного суда г.Хабаровска и по приговору от 11.11.2013 Кировского районного суда г.Хабаровска, которые в силу ст.86 УК РФ погашены с учетом осуждения по указанным приговорам за преступления средней тяжести, освобождения 20.12.2016 по отбытии по ним наказания, указание на них подлежат исключению.

Других оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2021 года в отношении Быкова В. В. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговорам от 07.11.2013 и 12.12.2013 Индустриального районного суда г.Хабаровска и по приговору от 11.11.2013 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Исключить из числа доказательств: заявление потерпевшего от 03.10.2020 (т.1 л.д.3).

Действия Быкова В. В. переквалифицировать с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 19 ноября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка