Постановление Приморского краевого суда от 28 апреля 2021 года №22-1620/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1620/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Зайцевой А.С.,
защитника адвоката Гончаренко А.А., удостоверение N 1428, ордер N 328,
при ведении протокола секретарем Башмаковой М.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника условно осужденного Евсейчика Р.Ю. - адвоката Ягодинец А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы Чосовой Т.К. в отношении условно осужденного
Евсейчика Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
- продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: находится по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., просившего апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 03 июня 2020 года Евсейчик Роман Юрьевич признан виновным и осужден по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На условно осужденного Евсейчика Р.Ю. судом возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
16 июня 2020 года приговор мирового судьи вступил в законную силу и приводится в исполнение.
22 июня 2020 года условно осужденный Евсейчик Р.Ю. был постановлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Он обязан был исполнять обязанности, возложенные на него судом, а также установлены дни явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: первый и третий понедельник каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов. Ему было разъяснено, что в случае невыполнения обязанностей возложенных судом, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.
Как следует из представленных начальником уголовно-исполнительной инспекции материалов, условно осужденный Евсейчик Р.Ю. должных выводов для себя не сделал, допускал нарушения обязанностей возложенных на него судом, за что ему два раза судом продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: прослушать лекции у штатного психолога на темы "Становление на путь исправления" и "Развитие уровня ответственности".
Однако осужденный Евсейчик Р.Ю. на путь исправления не встал и не оправдал доверие, на момент проверки 29 января 2021 года осужденный отсутствовал по месту жительства, и со слов матери ФИО7, её сын не проживает по данному адресу с 20 января 2021 года.
02 февраля 2021 года начальник уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного Евсейчика Р.Ю. обратился в суд с представлением о продлении ему испытательного срока на 01 месяц и возложении на него дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: находиться по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено, условно осужденному Евсейчику Роману Юрьевичу испытательный срок условного осуждения продлён на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, если это не связанно с трудовой деятельностью.
Адвокат Ягодинец А.В., будучи не согласной с судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое постановление о продлении испытательного срока условного осуждения и возложении дополнительной обязанности - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что для реализации права на ознакомление с материалами, в целях оказания квалифицированной юридической помощи осужденному Евсейчику, ею было направлено соответствующее ходатайство о возможности ознакомления с материалом по представлению начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Однако судом данное ходатайство не разрешено, поскольку заблаговременно материал адвокату предоставлен не был, в связи с чем, ограничен доступ, и у защитника была возможность ознакомиться с материалом только в день судебного заседания. При таких обстоятельствах, полагает, что судом нарушено право адвоката на осуществление профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданину и право осужденного Евсейчика на оказание ему юридической помощи, поскольку у адвоката была бы возможность выяснить его местожительство, встретиться и выяснить его отношение к представлению по продлению испытательного срока. Исходя из вышеизложенного считает, что ограничение судом адвоката в ознакомлении с материалами является явным нарушением права на судебную защиту: отстаивать свою позицию, оспаривать доводы участников процесса, иметь достаточное время для подготовки к защите.
Из представленного материала её подзащитный был согласен с представлением инспектора уголовно - исполнительной инспекции. Однако сторона защиты в судебном заседании возражала против рассмотрения представления в отсутствие осужденного Евсейчика, который подписывал заявление в присутствии инспектора, то есть лицо осуществляющего контроль осужденного и заинтересованного в исходе рассмотрения данного представления. При этом заявление подписано в отсутствие защитника, без разъяснения соответствующих прав, обязанностей и наступления негативных последствий рассмотрения представления.
Помощник прокурора г. Спасск - Дальний Приморского края юрист 2 класса Кузнецов Р.С. на апелляционную жалобу защитника адвоката Ягодинец А.В. принес свои возражения, просит постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений помошник прокурора указал на то, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и не подтверждаются конкретными материалами дела. Данная категория дел не представляет особой сложности с точки зрения объёма его материалов, а также характера рассматриваемого вопроса, в связи с чем, при должном уровне квалификации указанный материал мог быть изучен и в день его рассмотрения. Кроме того, указывает, что вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. При этом в деле имелось ходатайство Евсейчика о его нежелании участвовать при рассмотрении представления инспекции, поскольку он согласен с выявленными нарушениями, допущенными им в период отбывания наказания, которое подписал лично. В таком случае полагает, что отложение судебного разбирательства в указанном случае явилось бы намеренным затягиванием судебного процесса.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании положений ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление(ч.ч. 1, 2 ст. 190 УИК РФ).
Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие исправлению осужденного (ч. 2 ст. 74 УК РФ).
Как следует из материалов судебного производства, приговором мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 03 июня 2020 года на условно осужденного Евсейчика возложена обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Из исследованных судом материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что условно осужденный Евсейчик систематически надлежащим образом не выполнял возложенные на него судом обязанности, за что ему два раза продлевался испытательный срок условного осуждения и возлагались дополнительные обязанности.
При проверке 29.01.2021 года условно осужденного Евсейчика по месту жительства: <адрес>, инспектором уголовно - исполнительной инспекции, установлено, что на момент проверки осужденный отсутствовал по месту жительства, со слов матери ФИО7 установлено, что её сын по данному адресу не проживает с 20-х чисел января 2021 года, и в настоящее время проживает с девушкой в <адрес>, точный адрес ей не известен.
Инспектор уголовно-исполнительной инспекции Стефановская И.К. 01 февраля 2021 года, в связи с неисполнением условно осужденным Евсейчиком возложенных на него судом обязанностей, провела с последним беседу, отобрала объяснение и обоснованно в соответствии со ст. 190 УИК РФ вынесла условно-осужденному Евсейчику письменное предупреждение об отмене условного осуждения, и направила в отношении него в суд представление для решения вопроса о продлении испытательного срока на 01 месяц и возложении дополнительной обязанности: находиться по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного Евсейчика указал, что последний подтвердил факт допущенного им нарушения, в своё оправдание указал, что сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции с 21.01.2021 года, так как думал, что сообщит об этом в регистрационный день.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал неуважительность причины смены осужденным Евсейчиком места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Данное судебное решение суд апелляционной инстанции обоснованным, т.к. неисполнение обязанностей, возложенных судом на осужденного, относится к нарушению порядка и условий отбывания условного осуждения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ приговор, вступивший в законную силу, обязателен для исполнения физическими лицами и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы защитника адвоката Ягодинец А.В. на то, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного Евсейчика было нарушено право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Как следует из материалов судебного производства, после поступления представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного Евсейчика в суд, 4 февраля 2021 года было назначено судебное заседание по рассмотрению данного представления на 10 марта 2021 года (л.д. 25). Условно осужденный Евсейчик 22 февраля 2021 года получив извещение о месте и времени судебного заседания просил рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции без его участия и без участия адвоката, поскольку с представлением он полностью согласен (л.д. 30, 31).
25 февраля 2021 года от адвоката Ягодинец А.В. в суд поступило заявление о предоставлении для ознакомления материала уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного Евсейчика, на котором судья Бобрович П.В., в производстве которого находился материал, указал о предоставлении материала адвокату для ознакомления с 9.00 часов 10 марта 2021 года (л.д.27), с которым защитник в указанный день ознакомилась, что подтверждено её записью (л.д.27об).
Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Ягодинец А.В. о том, что она не смогла своевременно ознакомиться с материалом в отношении ее подзащитного, вследствие чего, она не смогла оказать квалифицированную помощь условно осужденному Евсейчику, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, не влияющим на законность обжалуемого постановления. Из представленных материалов следует, что материал поступил в суд первой инстанции в 1 томе на 24 листах, данная категория дел не относится к делам особой сложности, в связи с чем, возможно изучение материала в день его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт, что нарушений права на защиту условно осужденного Евсейчика судом первой инстанции допущено не было, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и достаточным образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба защитника адвоката Ягодинец А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года в отношении условно осужденного Евсейчика Романа Юрьевича о продлении испытательного срока на 01 месяц по приговору мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 03.06.2020 года, и возложении на него дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: находиться по месту своего места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, если это не связанно с трудовой деятельностью - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ягодинец А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И.Чесноков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка