От 24 ноября 2020 года №22-1620/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-1620/2020
Великий Новгород 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
защитника осужденного Кузьменко Н.К.- адвоката Довгенко В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Довгенко В.И., действующего в защиту интересов осужденного Кузьменко Н.К., на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года, которым ходатайство адвоката Довгенко В.И., действующего в защиту интересов осужденного
Кузьменко Н.К., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ,
- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2015 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав адвоката Довгенко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2015 года) Кузьменко Н.К. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24 августа 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство адвоката Довгенко В.И., действующего в защиту интересов осужденного Кузьменко Н.К., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство защитника рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Довгенко В.И., действующий в защиту интересов осужденного Кузьменко Н.К., выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Обращает внимание, что его подзащитный практически полностью отбыл назначенное наказание. Указывает, что ранее, действительно, Кузьменко Н.К. допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, вместе с тем, активно принимал участие в проведении различных соревнований, овладел несколькими профессиями, продолжает обучение в ВУЗе, с сотрудниками исправительного учреждения всегда вежлив, учтив, поддерживает социальные связи. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Кузьменко Н.К. нельзя признать положительно-стабильным, а именно осужденный неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Наличие у Кузьменко Н.К. поощрений не является исключительным обстоятельством, позволяющим однозначно положительно разрешить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Довгенко В.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Кузьменко Н.К. и о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Кузьменко Н.К. имеет 8 взысканий, которые в настоящее время погашены, 11 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, добросовестное отношение к учебе, не трудоустроен, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен; взаимоотношения с осужденными строит правильно, конфликтных ситуаций не создает; ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается реагировать на них правильно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, характер общения хороший. Свою вину в совершенном преступлении признал, свое отношение к содеянному не изменил, раскаивается. Иски по приговору отменены постановлением ОСП <...> <...>.
Было известно суду и мнение администрации исправительного учреждения, которая с учетом приведенных сведений о личности осужденного Кузьменко Н.К. полагала целесобразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кузьменко Н.К. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 11 поощрений за период с 2016 года по 2020 год включительно, вместе с тем, Кузьменко Н.К. на протяжении с 2015 года по 2017 год неоднократно нарушал установленный режим содержания (нарушение распорядка дня, изоляции), за что на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде объявления выговоров и водворения в ШИЗО, а также неоднократно проводились профилактические беседы, в том числе в 2018 и 2019годах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отсутствие действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, позволяющим однозначно положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции, с учётом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, оценив тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года в отношении Кузьменко Н.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довгенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка