Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2022 года Дело N 22-1619/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В., Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Зубова И.Б.,

защитника - адвоката Петрюка В.И., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Жукова Г.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зубов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зубова И.Б. под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании материального ущерба удовлетворен в полном объеме, взыскано с Зубова И.Б в пользу потерпевшего Потерпевший N 1- <данные изъяты> копеек.

Также приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав судью Городничеву Т.В., изложившую краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Зубова И.Б. и его защитника - адвоката Петрюка В.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Зубов И.Б. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубов И.Б. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области Жуков Г.А., не оспаривая квалификацию действий Зубова И.Б., доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного законодательства.

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с пунктами "и", "к" части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, признание Зубовым И.Б. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о способе, обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Считает, что при этом, суд необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из установленных фактических обстоятельств, добровольно Зубовым И.Б. имущественный и моральный вред потерпевшему не возмещался, иные действия, направленные на заглаживание вреда, не принимались.

Отмечает, что оснований для признания принесенных Зубовым И.Б. извинений потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, в связи с тем, что принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующих уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещения причиненного вреда. Принесение извинений потерпевшему необходимо учитывать как обстоятельство, смягчающие наказание на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, неправильного применения уголовного закона просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубова И.Б. подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности Зубова И.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как показания Зубова И.Б., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные судом первой инстанции (т.1 л.д. 60-63, 98-100, 173-174, 206, 219-220), показания потерпевшего Потерпевший N 1, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель N 1 (т.1 л.д. 104-105), оглашенные судом первой инстанции, при этом содержание указанных показаний полно и подробно отражено в обжалуемом приговоре, им дана тщательная оценка в приговоре суда.

Кроме того, вина осужденного Зубова И.Б. в совершении указанного преступления установлена и подтверждена письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 30), протоколом осмотра с фото таблицей мобильного телефона потерпевшего (т. 1л.д. 32-33), протоколом осмотра предметов и документов: данных, предоставленных ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 79-83), протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-45), протоколом осмотра предметов и документов (т.1 лд. 166-167), протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 47-50), протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д 86-88), протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 91-95), протоколом явки с повинной Зубова И.Б. (т.1 л.д. 53-54), содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.

Суд в полной мере, объективно и тщательно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом правильно указано, что показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и дополняют друг друга.

Тщательно и всесторонне исследовав показания, данные осужденным Зубовым И.Б. в ходе предварительного следствия, в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что показания последнего не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, и с учетом всех доказательств, суд полагает доказанной виновность Зубова И.Б. в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1, то есть тайного хищения чужого имущества, банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка действий Зубова И.Б. судом первой инстанции дана правильная, суд верно квалифицировал его действия - по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Зубову И.Б. наказания суд правильно установил степень тяжести совершенного им преступления. При этом судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у осужденного хронического заболевания, принесения извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний о способе обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Зубову И.Б. обстоятельством в соответствии с п. "а" части 1 статьи 63 УК РФ -рецидив преступлений.

В приговоре содержатся мотивы принятого судом решения о назначении Зубову И.Б. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, материалов уголовного дела.

Наказание в виде лишения свободы назначено Зубову И.Б. с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы назначен верно - в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Таких действий и мер, предпринятых осужденным, по данному уголовному делу не усматривается.

Оснований же для признания принесенных Зубовым И.Б. извинений потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, в связи с тем, что принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующих уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещения причиненного потерпевшему вреда. Принесение извинений потерпевшему необходимо учитывать как обстоятельство, смягчающее наказание на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на пункт "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Зубова Ильи Борисовича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на пункт "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Жукова Г.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка