Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1619/2021

г. Якутск

23 сентября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Крымчанского Д.О.,

осуждённого Прокопюка С.С.,

защитника Кривошапкина А.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 22 сентября 2021 года,

при секретаре судебном заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Прокопюка С.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года, которым в отношении:

ПРОКОПЮКА С.С., родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;

постановлено перевести осуждённого Прокопюка С.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года срок: 2 месяца, 1 день.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Прокопюка С.С. и в его интересах адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Крымчанского Д.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокопюк С.С. осуждён:

1). 25 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

2). 30 июня 2020 года приговором Ленского районного суда по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ст. 53.1 УК РФ к принудительным работа сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3). 26 января 2021 года приговором того же суда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. С применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 30 июня 2020 года и окончательно к лишению свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на срок 3 года.

Врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об изменении осуждённому Прокопюку С.С. вида режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением суда представление врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Прокопюк С.С. считает, что судом не принято во внимание, что представленная администрацией ФКУ КП-N ... характеристика является недостоверной. Так, в характеристике указано, что он принимает криминальную субкультуру, что ни ничем не подтверждено. Также суд сослался на нарушение от 30 июня 2021 года за отказ выходить на работу по благоустройству учреждения. Между тем, как видно из рапорта, его пытались привлечь к мытью полов в дежурной части, что оскорбляет его достоинство и встает вопреки его нравов. Кроме того, для этого имеется специальная ставка в учреждении "дневальный", которому за это оплачивается оклад и это его работа. Считает, что требования ст. ст. 115, 116 УИК РФ не соблюдены. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом, то есть в колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как об этом изложено в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин, хранение запрещённых предметов.

При замене Прокопюку вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения он допускал.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе осуждённого в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Так, судом из исследованных материалов дела установлено, что осуждённый Прокопюк отбывает наказание со дня самостоятельного прибытия в ФКУ КП-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) с 05 марта 2021 года, где распределён в отряд N ..., ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и условиями отбывания наказания в колонии-поселении.

На момент рассмотрения судом первой инстанции представления осуждённый Прокопюк имел 5 взысканий, из которых 2 взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Поощрений не имеет, не состоит на профилактическом учёте.

Согласно представленной администрацией колонии в суд первой инстанции характеристике, осуждённый Прокопюк к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, должные выводы для себя не делает. В процессе индивидуально-воспитательной работы с осуждённым, хотя и проводились профилактические воспитательные беседы о недопущении совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания, но в положительную сторону отношение осуждённого к соблюдению режимных требований по отбыванию наказания не было проявлено.

Анализ материалов, представленных суду, показывает, что Прокопюк признан дважды (постановления врио начальника КП-N ... от 08 июня 2021 года и от 30 июня 2021 года) злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обоснованно, так как им совершены нарушения, которые относятся в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания (соответственно: 07 июня 2021 года - обнаружение и изъятие у него запрещённого предмета; 30 июня 2021 года - отказ выходить на работу по благоустройству учреждения).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что осуждённый Прокопюк является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенных на осуждённого взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Вопреки доводам осуждённого, судом были изучены все материалы, имеющие значение для правильного разрешения вопроса по существу, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Утверждения осуждённого о нарушении администрацией колонии порядка признания его злостным нарушителем материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого Прокопюка, который по месту отбывания наказания характеризуется в целом посредственно, суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об изменении вида исправительного учреждения являются обоснованными, объективными и основанными на нормах закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2021 года в отношении Прокопюка С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка