Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1619/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.

адвоката Абдуллаева Д.Р.,

осужденного Мандыкина Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мандрыкина Романа Евгеньевича на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Абилова Х.И. о переводе Мандрыкина Р.Е. для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, участвующего в деле, выслушав осужденного Мандрыкина Р.Е., адвоката Абдуллаева Д.Р. поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 2 июля 2018 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10.12.2020) Мандрыкин Р.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по трем эпизодам), ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК Российской Федерации, с применением ст. 48 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей и 50000 рублей, с лишением воинского звания "капитан".

Этим же приговором постановлено взыскать с Мандрыкина Р.Е. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 4908664 рублей 52 коп.

Срок отбытия наказания исчисляется с 02.07.2018, конец срока - 29.05.2024.

Осужденный Мандрыкин Р.Е. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Абилов Х.И. с представлением о переводе осужденного Мандрыкина Р.Е. для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и представление, оставил их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мандрыкин Р.Е. считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства не может служить наличие у него одной профилактической беседы, проведенной с ним в начале срока отбывания наказания более 2-х лет назад и незначительность произведенных выплат в счет погашения ущерба, поскольку эти выводы суда не основаны на требованиях закона.

Обращает внимание, что по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, направил письмо потерпевшей стороне с искренними извинениями, обучается в ПУ N 226, при исправительном учреждении, где получил ряд профессий, трудоустроен в промышленной зоне, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, общается с положительно настроенной частью осужденных, погашает исковые требования, как путем списания из заработной платы, так и путем добровольного внесения денежных средств.

При указанных обстоятельствах считает, что факт выполнения им условий к исправлению, предусмотренных ст. 9 УИК Российской Федерации и выполнения требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации для достижения целей наказания установлены в судебном заседании.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, участвующего в деле Попов А.А., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Отмечает, что судом при вынесении решения дана надлежащая оценка поведению осужденного Мандрыкина Р.Е. за весь период отбывания наказания, учтено отношение осуждённого к труду и учебе, наличие 6 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, проведение 1 профилактической беседы за нарушение режима содержания, наличие материального ущерба в размере 5158664, 52 рублей, из которых погашена незначительная часть в размере 13109,44 рублей, мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, что в совокупности обоснованно не позволило сделать однозначный вывод о том, что осужденный Мандрыкин Р.Е. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

Коме того, указывает, что изменение вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение, с учетом характера действий при совершении преступлений и поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации в части восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, из исправительной колонии строгого режима он может быть переведен в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно представленному материалу, по состоянию на день рассмотрения ходатайства и представления Мандрыкин Р.Е. отбыл 2 года 11 месяцев 20 дней, не отбытая часть составила 3 года 10 дней, то есть отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Как видно из характеристики Мандрыкин Р.Е. прибыл в исправительное 18.10.2018, по прибытию в исправительное учреждение изъявил желание работать и был трудоустроен на должность "швеи" швейного, где продолжает работать по настоящее время; к труду относится добросовестно, нареканий к качеству выполняемой работы со стороны сотрудников производственного участка не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации; на индивидуально-воспитательные беседы, проводимые сотрудниками реагирует положительно, делает для себя должные вводы; обучался в ПУ N 226 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и получил специальности "столяр-2 разряда", "швея 2 разряда", "повар3 разряда", "пекарь 2 разряда", к обучению относится добросовестно, нареканий не имеет; взысканий не имеет, имеет одну профилактическую беседу за нарушение режима содержания, имеет 6 поощрений, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; 15.05.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания; имеет исполнительные листы, которые погашает из своей заработной платы и в добровольном порядке; вину по приговору не признал, но после проведенной с ним индивидуально-воспитательной работы вину свою полностью признал, написав соответствующее заявление 01.02.2021, в содеянном раскаялся; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Мандрыкин Р.Е. имеет 6 поощрений, из которых 4 за добросовестное отношение к труду, объявленных в 11.04.2019, 08.05.2020, 09.09.2020, 30.12.2020, одно за оказание помощи в наведении порядка в цехах промышленной зоны -20.12.2019 и одно за проведение работ, не связанных с выполнением своих прямых обязанностей- 30.03.2021, взысканий не имеет; проведена 1 профилактическая беседа в связи с допущенным нарушением, выразившемся в оборудовании спального места в сетевязальном участке.

Как усматривается из материалов дела, Мандрыкин Р.Е. был взят под стражу в зале суда, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, данных о том, что до указанного времени он предпринимал какие - либо меры к возмещению причиненного ущерба не имеется. За период отбывания наказания из 4.908.664 руб. 52 коп. причиненного ущерба возместил 6.029 руб. 07 коп., что как обоснованно указано судом первой инстанции является незначительным размером.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного не может быть расценена судом как стабильная и, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, является обоснованным.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021г., в отношении Мандрыкина Романа Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка