Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

судей Дечкиной Е.И. и Швецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Тихомирова Д.Ю.,

адвоката Манаковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова Д.Ю. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2021 года, которым

Тихомиров Д.Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

<ДАТА> Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

22 января 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 8 сентября 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2018 года заменена на 8 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно (наказание отбыто 13 апреля 2020 года),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 5 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Тихомиров Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Тихомиров Д.Ю. признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы приводит, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Он необоснованно, в нарушение действующего законодательства не был направлен на медицинское освидетельствование, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно, в розыск он был объявлен необоснованно. Просит приговор отменить, дать указание суду первой инстанции направить его на медицинское освидетельствование.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Осужденный Тихомиров Д.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен 9 августа 2021 года. В судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Адвокат Манакова М.Н. поддержала апелляционную жалобу, просила об отмене приговора суда.

Прокурор Наугольный В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения прокурора, судебная коллегия находит выводы о доказанности вины Тихомирова Д.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденным не оспаривается, на предварительном следствии и в судебном заседании Тихомиров Д.Ю. полностью её признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Тихомирова Д.Ю., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10 сентября 2020 года он заказал с помощью принадлежащего ему сотового телефона через интернет-магазин наркотическое средство ... массой 5 грамм за 5000 рублей, оплатил его, получил сообщение с координатами тайника-закладки. По его просьбе К. отвез его в <адрес>, где он, ориентируясь по координатам в сотовом телефоне, нашел место закладки, забрал сверток с наркотическим средством. Они поехали на <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В машине также находился М.

Помимо признательных показаний Тихомирова Д.Ю. об обстоятельствах совершения преступления вина осужденного подтверждается:

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. - оперуполномоченного ОКОН ... ЛО МВД России на транспорте о том, что 10 сентября 2020 года им был проведен личный досмотр Тихомирова, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, фрагмент бумаги с надписью;

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что 10 сентября 2021 года по просьбе Тихомирова возил его в сторону <адрес>. В машине также находился М. Во время поездки в руках у Тихомирова находился сотовый телефон, была включена карта, координаты были забиты в поисковой строке. Подъехав к <адрес>, Тихомиров вышел из машины, они с М. остались в машине. Куда именно ходил Тихомиров ему неизвестно, затем Тихомиров сел обратно в машину, они поехали на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции;

аналогичными показаниями свидетеля М.;

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Тихомирова, который подтвердил факт обнаружения и изъятия у Тихомирова полимерного свертка с веществом внутри, фрагмента бумаги и сотового телефона;

показаниями свидетелей О., С., участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - рощи в <адрес>, которые подтвердили факт изъятия свертка с веществом;

протоколом личного досмотра Тихомирова Д.Ю. от 10 сентября 2020 года, согласно которым у Тихомирова Д.Ю. в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, фрагмент бумаги с надписью, в правом кармане обнаружен и изъят сотовый телефон;

протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2020 года - участка местности <адрес>

заключением эксперта N...-х от 17 сентября 2020 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ..., включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. Масса вещества, содержащего в своем составе ..., с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет 4,85 грамма;

протоколом проверки показаний на месте от 5 ноября 2020 года;

протоколом явки с повинной Тихомирова Д.Ю. от 10 сентября 2020 года.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания Тихомирова Д.Ю. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Квалификация действиям Тихомирова Д.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ судом дана верно, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконное хранение наркотического средства судом было исключено из предъявленного органом предварительного следствия Тихомирову Д.Ю. обвинения, с приведением убедительных доводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тихомирова Д.Ю., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных объяснений, явка с повинной, состояние здоровья Тихомирова Д.Ю.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который является опасным и исключает применение правил ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тихомирова Д.Ю. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции Тихомирова Д.Ю. от общества при назначении ему реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом свои выводы об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре суд мотивировал.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что он в связи с наличием у него заболеваний не может находиться в местах лишения свободы и приговор подлежит отмене с направлением его на медицинское освидетельствование, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений главы 47 УПК РФ, вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни решается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного и на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденными указанным выше постановлением, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в соответствующий перечень.

Законность объявления Тихомирова Д.Ю. в розыск и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению от 14 апреля 2021 года были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 20 июля 2021 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2021 года в отношении Тихомирова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка