Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Арефьевой Л.Е., Горюновой Н.Г.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Пичуева Д.Л.,

осужденного Воронцова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2021 года, которым

ВОРОНЦОВ ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <Дата> на <адрес>, судимый:

- 21 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- 22 июня 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 5 дней заменена ограничением свободы на тот же срок, освобожден из мест лишения свободы 19 июня 2019 года,

- 29 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2018 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

- 3 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 3 марта 2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен Воронцову В.В. с момента вступления приговора в законную силу, время его нахождения под домашним арестом с 9 сентября 2020 года по 19 января 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей 7 и 8 сентября 2020 года, а также в период с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 3 марта 2021 года, в виде 5 месяцев 7 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Воронцова В.В. и адвоката Пичева Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении Воронцову В.В. наказания, а также об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, выступление прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронцов В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов В.В., выражая несогласие с приговором, настаивает на пересмотре уголовного дела и смягчении назначенного ему наказания. Просит учесть состояние его здоровья, признание вины, оказание содействия следствию, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери, которая в силу наличия заболевания нуждается в постоянном уходе. Кроме этого, выражает несогласие с тем, что с него взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 23 250 рублей, поскольку у него имеются ипотечные обязательства, и выплатить процессуальные издержки он не имеет возможности. Просит приговор суда изменить, максимально снизить ему срок наказания и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Воронцова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Воронцова В.В.в преступлениях установлена, исходя из его собственных уличающих показаний, данных в стадии предварительного расследования дела и подтвержденных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, ФИО, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО, Свидетель N 1, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Воронцова В.В. виновным в инкриминированных преступлениях.

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств действия Воронцова В.В. судом правильно квалифицированы по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Воронцова В.В. приняты признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба и явка с повинной.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у Воронцова В.В. не установлено и из материалов дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством у Воронцова В.В. обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный, поскольку умышленное тяжкое преступление он совершил, имея 2 непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2017 года и от 22 июня 2018 года, что, в свою очередь, исключило возможность применения к Воронцову В.В. положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем суд справедливо указал в приговоре.

Кроме того, в связи с изложенным наказание Воронцову В.В. верно назначено судом с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Воронцова В.В. также не установлено.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Воронцову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Окончательное наказание Воронцову В.В. суд обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 3 марта 2021 года.

По сроку назначенное Воронцову В.В. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения, как о том содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному также в соответствии с требованиями закона.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с Воронцова В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно приговору, с осужденного Воронцова В.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе судебного разбирательства, в сумме 23 250 рублей.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката Пичуева А.Л. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Воронцова В.В. судом не исследовалось, сумма причитающегося адвокату вознаграждения до сведения осужденного не доводилась, его имущественное положение не выяснялось, вопрос о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или ча-

стично не обсуждался.

При таких обстоятельствах, вследствие допущенных процессуальных нарушений при взыскании процессуальных издержек, приговор в этой части подлежит безусловной отмене, а вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в остальной части, судебной коллегией по материалам дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Неполноты судебного следствия, необъективности суда, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Воронцова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2021 года в отношении Воронцова Вячеслава Владимировича в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 23 250 рублей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Судьи Л.Е. Арефьева

Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка