Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1619/2021

Верховный Суд республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Аксеновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Сучилина С.А.,

защитника - адвоката Ревако Е.В., представившего удостоверение N 179 и ордер N 002456 от 07.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучилина С.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года, которым

Сучилин С.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление осужденного Сучилина С.А., адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сучилин С.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти <Фамилия обезличена>

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 17:25 час. до 20:25 час. в помещении летней кухне около <Адрес обезличен> Корткеросского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сучилин С.А. считает приговор несправедливым, квалификацию его действий неправильной, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.114 УК РФ, поскольку накануне, а также непосредственно перед совершением инкриминируемого ему преступления потерпевший <Фамилия обезличена> применял к нему физическое насилие, что подтверждено заключением эксперта от <Дата обезличена>. Утверждает, что нанесение ударов ножом <Фамилия обезличена> были вызваны необходимостью защиты от действий потерпевшего, который, находясь в состоянии опьянения, инициировал конфликт, был агрессивно настроен, высказывал в его адрес угрозы убийством, сопровождающиеся нанесением ему ударов рукой по голове и плечу, имел намерение нанести удары доской.

С учетом изложенного, просит переквалифицировать его действий с ч.1 ст.105 УК РФ на ст.114 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Спиридонов И.С. считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В суде первой инстанции осужденный Сучилин С.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал. Не оспаривая наличие конфликта с <Фамилия обезличена> и факт причинения последнему телесных повреждений, указал, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены в результате обороны от противоправных действий <Фамилия обезличена>, который, будучи в состоянии опьянения, инициировал конфликт, был агрессивен, высказывал в его адрес угрозы убийством, сопровождавшиеся нанесением ударов рукой в область головы и плеча, причинив ему телесные повреждения, а также пытался нанести удары доской.

Суд первой инстанции тщательно проверил эту версию защиты и обоснованно отверг, изложив в приговоре убедительные мотивы такого решения, придя к правильному выводу, что виновность осужденного подтверждается доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для его осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ.

Так, в подтверждение виновности Сучилина С.А. в инкриминируемом преступлении суд обоснованно сослался на показания осужденного, из которых следует, что между Сучилиным С.А. и <Фамилия обезличена> возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший, высказывая в адрес осужденного угрозу убийством, нанес последнему удар рукой в область головы. В ответ на действия потерпевшего Сучилин С.А., применяя нож, нанес <Фамилия обезличена> множественные удары, количество и локализацию которых не помнит, после чего <Фамилия обезличена> лег на диван, а осужденный, помыв руки и нож от крови, ушел с летней кухни. Через час Сучилин С.А. обнаружил <Фамилия обезличена> без признаков жизни, обратился в амбулаторию и сообщил фельдшеру об обнаружении трупа.

Аналогичные обстоятельства Сучилин С.А. указывал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте (т.1 л.д. 63-70).

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> - фельдшера при амбулатории <Адрес обезличен>, подтвердившей факт обращения Сучилина С.А. с сообщением об обнаружении трупа <Фамилия обезличена>, при этом свидетель указала, что на рубашке Сучилина С.А. имелись следы крови; - показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, согласно которым Сучилин С.А. сообщил ему об убийстве <Фамилия обезличена>

Вывод суда первой инстанции о виновности Сучилина С.А. в причинении смерти <Фамилия обезличена>, также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколами осмотров места происшествия, в которых зафиксированы, в том числе, обстановка в помещении летней кухни, факт обнаружения и изъятия ножа с помарками вещества бурого цвета, а также нахождение на кухне столешницы, которая была приставлена к кухонному столу в вертикальном положении; факт обнаружения и изъятия в доме в одной из комнат под матрасом рубашки Сучилина С.А. со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.4-15, 54-62);

- заключениями генетических судебно-медицинских экспертиз о принадлежности крови на изъятых предметах и вещах (т.1 л.д.185-190, 165-169; т.2 л.д.4-7);

- заключением трасологической медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения обнаруженных у <Фамилия обезличена> колото-резаных ран, от действия клинка ножа, изъятого с места происшествия (т.2 л.д.49-60);

- заключением генетической судебной экспертизы, которой установлено, что на поверхности столешницы находятся следы крови, принадлежащей потерпевшему <Фамилия обезличена> в форме, в том числе, брызг и потеков (т.1 л.д.185-190);

- заключением трасологической медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, пятно крови в правом переднем углу столешницы образовались в результате попадания жидкой крови на поверхность столешницы с динамическим воздействием на пятно; от пятна в сторону левого края столешницы отходит потек крови, образованный в результате движения жидкой крови книзу под действием силы тяжести, что свидетельствует о том, что край столешницы, где обнаружено данное пятно, был обращен кверху, т.е. столешница располагалась практически вертикально; в последующем расположение столешницы изменилось на горизонтальное, поскольку на ее оборотной стороне также обнаружены пятна крови, являющиеся мазками; пятна крови, образованные в результате падения капель крови на поверхность столешницы с высоты не менее 15 см. под прямым углом; брызги, образовавшиеся в результате стряхивания крови с предмета, опачканного жидкой кровью; на задней грани столешницы был обнаружен Г-образный потек крови, который образовался в результате движения жидкой крови от оборотной стороны столешницы к ее лицевой стороне при горизонтальном расположении столешницы оборотной стороной кверху, с последующим переворачиванием столешницы правым краем кверху, то есть в вертикальное положение, о чем свидетельствует направление потека (т.2 л.д.65-78).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы причиной смерти <Фамилия обезличена> явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резаных ранений тела с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов. В процессе причинения ранений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия в течение крайне ограниченного промежутка времени, смерть последовала в ближайшие несколько минут, после причинения проникающих ранений грудной клетки, живота и левой подмышечной области, сопровождающихся повреждением внутренних органов и крупных артерий с развитием острой массивной кровопотери, за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения - <Дата обезличена> с 23 час. 25 мин. (т.1 л.д.150-155).

Приведенные выше доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Сучилина С.А.

Оснований для оговора Сучилина С.А. свидетелями, самооговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не усматривается.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз не имеется, они проведены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующий стаж и опыт работы, выводы экспертов согласуются с другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, проанализировав и оценив которые в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сучилина С.А. в инкриминируемом преступлении.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Признавая несостоятельными утверждения Сучилина С.А. о совершении преступления при превышении необходимой обороны от действий потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются не только вышеперечисленными доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает, согласуются между собой, с заключением экспертизы о причине смерти <Фамилия обезличена>, характере примененного к нему насилия, но и с заключением амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Сучилина С.А. обнаружена лишь ссадина глазничной области, образовавшаяся в результате однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, в срок не более чем за сутки до осмотра и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д.159-160).

Доводы осужденного о нападении на него <Фамилия обезличена> и об угрозе нанесения ему удара столешницей, полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе заключением генетической судебной экспертизы, трасологической медико-криминалистической экспертизы, из которых следует, что столешница в момент причинения Сучилиным С.А. проникающих ножевых ранений потерпевшему <Фамилия обезличена> не находилась в руках потерпевшего, располагалась на полу и была прислонена к кухонному столу.

Судом установлено, что потерпевший <Фамилия обезличена> в ходе ссоры нанес один удар рукой в область лица Сучилина С.А., при этом оружия или иных предметов, используемых в качестве такового, иных действий, угрожающих жизни или здоровью осужденного, с учетом обнаруженных у осужденного телесных повреждений, не применял.

Дав верную оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что потерпевший <Фамилия обезличена> не наносил и не пытался нанести повреждения, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья осужденного Сучилина С.А., не предпринимал иных подобных действий, в то время как осужденный действовал умышленно, в полной мере осознавая характер и общественную опасность своих действий, поскольку целенаправленно нанес множество ударов ножом, имеющим высокую поражающую способность, в область жизненно важных органов человека, с приложением достаточной силы с повреждением внутренних органов (легкого и печени). После нанесения ударов осужденный предварительно помыл руки и нож от крови, спрятал свою рубашку со следами крови. Оставив потерпевшего, истекающим кровью, не оказав никакой помощи, вернулся через достаточный промежуток (примерно через 1 час), после чего сообщил в ФАП <Адрес обезличен> об обнаружении брата мертвым.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Сучилина С.А. судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденным, не имеется. Судом не установлено что осужденный в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам, со стороны потерпевшего <Фамилия обезличена> какого-либо рода угроз или насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении осужденной в момент нанесения осужденным ударов ножом судом не установлено.

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния осужденного, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и последствий преступлений.

Учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание назначено осужденному согласно ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние и пожилой возраст Сучилина С.А.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере. Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное Сучилину С.А., отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому оснований для его смягчения назначенного не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года в отношении Сучилина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка