Постановление Ярославского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-1619/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-1619/2021
Город Ярославль "08" сентября 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Маныкина Д. А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Маныкина Дениса Александровича, осуждённого приговором Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 22 декабря 2022 года),
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осуждённого Маныкина Д. А. и его защитника - адвоката Поповой Ю. Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О. Э. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Маныкин Д. А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство. Полагает, что суд не оценил его поведение за весь период отбывания наказания, отмечает, что характеризуется положительно, не соглашается с выводом о необходимости отбывания им назначенного срока наказания.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Маныкина Д. А. мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные об отношении Маныкина Д. А. к учёбе и труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.
Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2017 и 2019 годах Маныкин Д. А. трижды нарушал режим, с 22 декабря 2018 года до 02 июня 2020 года не поощрялся, 10 из 12 поощрений получил в течение менее тринадцати месяцев, то есть непродолжительного относительно общего срока наказания времени, в облегчённые условия не переводился.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания.
Семейное положение и состояние здоровья Маныкина Д. А. сами по себе не влекут удовлетворения ходатайства осуждённого.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2021 года в отношении Маныкина Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Маныкина Д. А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка