Постановление Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1619/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1619/2021
Председательствующий Бажин А.А. Дело 22-1619-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Власова Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Календжян Р.Ю. в защиту интересов осужденного Власова Е.Л. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 12 января 2021 г., которым
Власов Е.Л., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, и проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого:
28.08.2019 г. Хостинским районным судом г. Сочи по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,
19.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,
по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Власову Е.Л. наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70, п. п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 19.12.2019 г. назначено Власову Е.Л. окончательное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Взыскано с Власова Е.Л. в пользу <...> в счет материального ущерба 4678 рублей 58 копеек.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Власов Е.Л. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; а также в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании Власов Е.Л. свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Календжян Р.Ю. в защиту интересов осужденного Власова Е.Л. не оспаривая квалификации содеянного Власовым Е.Л. просит приговор изменить в части назначенного наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признал что одно из преступлений совершено Власовым Е.Л. в несовершеннолетнем возрасте, а также явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, однако при рассмотрении вопроса о виде и мере наказания в виде лишения свободы, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Власовым Е.Л. преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, при этом судом не было указано в чем выражается характер и степень опасности совершенных Власовым Е.Л. преступлений, а воспроизведена лишь формулировка закона в этой части. Кроме этого, тот факт, что Власов Е.Л. находясь на свободе до вынесения судом приговором в отношении него, Власов не совершил никакого правонарушения, что свидетельствует, о том, что он раскаялся в содеянном никогда не встанет на путь совершения пре5ступления, в связи с чем данный факт свидетельствует о том, что исправление Власова Е.Л. возможно без изоляции от общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего П., С., показаниями свидетелей Б., Власова Е.Л., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, от <Дата ...>, заключением эксперта от <Дата ...>, протоколом явки с повинной от <Дата ...> и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Власова Е.Л. назначено справедливое, в пределах санкции соответствующих статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Власова Е.Л. возможно с реальным отбывания наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Власова Е.Л. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 12 января 2021 года в отношении Власова Е.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Календжян Р.Ю. в защиту интересов осужденного Власова Е.Л. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка