Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1619/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кобозева Г.В.,
судей Поповой А.В., Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Реппо М.В.,
защитника - адвоката Дьяконовой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Реппо М.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2020 года, которым
Реппо Михаил Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Украина, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет компенсации морального вреда с осужденного Реппо М.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденного Реппо М.В. и его защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реппо М.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление осужденным совершено 23 ноября 2019 года в Ершовском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Реппо М.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах, указывая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, характеристику личности и состояние здоровья родителей, считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший N 1 опровергает его доводы и просит оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Реппо М.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- частично показаниями Реппо М.В. об обстоятельствах совершения им разбойного нападения в ночное время 23 ноября 2019 года на потерпевшую Потерпевший N 1 и хищения принадлежащих ей денежных средств;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что в ночное время 23 ноября 2019 года в ее дом незаконно проник ранее незнакомый Реппо М.В., который потребовал передачи денежных средств, после чего нанес ей несколько ударов по голове и телу палкой, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, угрожал ей отрезать язык ее же секатором и похитил 20 260 рублей;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что 23 ноября 2019 года в утреннее время к ней пришла соседка Потерпевший N 1, на лице и руках которой были телесные поведения и кровь, и сообщила о совершении на нее нападения неизвестным мужчиной и хищении принадлежащих ей денежных средств;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что в конце ноября 2019 года у него несколько дней гостил Реппо М.В., с которым они употребляли спиртные напитки. В один из дней, Реппо М.В. ушел из его дома, а когда вернулся, они поехали на такси в <адрес>, где Реппо М.В. заходил в отделение сбербанка, затем в магазине они купили спиртное и вернулись в его дом, где продолжили употреблять спиртные напитки;
- протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Реппо М.В. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Версия осужденного Реппо В.М. о хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший N 1 в меньшем размере, судом первой инстанции тщательным образом проверялась, подтверждения не нашла, выводы суда в этой части подробно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Реппо М.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Реппо В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденным, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности виновного. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено и в материалах дела не содержится.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Реппо В.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Реппо В.М. положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит правильными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Реппо В.М. преступления, по делу не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе осужденным сведения не могут признаваться таковыми.
Назначенное Реппо В.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворены обоснованно. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей, обстоятельств совершения преступления, требований разумности, справедливости и реальности исполнения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2020 года в отношении Реппо Михаила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка