Постановление Приморского краевого суда от 30 марта 2015 года №22-1619/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 22-1619/2015
 
г. Владивосток 30 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Санжарова Н.И.,
представившего удостоверение № 1918 и ордер № 02 от 30.03.2015 года,
осужденного Михайленко Е. И. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайленко Е. И.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2015 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденного Михайленко Е. И. , ... года рождения, уроженца ... ,
о приведении приговора Владивостокского гарнизонного военного суда от 05.09.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденного Михайленко Е.И. и адвоката Санжарова Н. И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
По приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 05 сентября 2013 года с учетом апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 20 декабря 2013 года Михайленко Е.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 337 ч. 3, 338 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральными законами № 317-ФЗ от 25.11.2013 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года (в редакции Федерального закона № 431 от 28.12.2013 года) и снижении срока наказания.
постановлением суда в принятии ходатайства к рассмотрению отказано по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Михайленко Е. И. считает, что постановление суда является немотивированным и вынесено с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, в приговоре суда не указано, что он был осужден с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений.
Просит постановление суда отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материала следует, что Михайленко Е.И. осужден после вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
приговор от 05 сентября 2013 года и апелляционное определение от 20 декабря 2013 года не содержат сведений о применении судом ранее действовавшей редакции УК РФ.
Следовательно, суд правильно указал, что в принятии ходатайства необходимо отказать, поскольку приговор пересмотру по правилам ст. 10 УК РФ не подлежит, так как её нормы распространяются на судебные решения, постановленные до вступления в силу указанного закона.
Также судом верно установлено, что изменения, внесенные в ст. 337 УК РФ Федеральным законам № 317- ФЗ от 25.11.2013 года, и положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года (в редакции № 431-ФЗ от 28.12.2013 года) не улучшают положение осужденного.
В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является верным, судом обоснованно отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивы принятого решения полно изложены в постановлении суда.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение по существу правильно принятого решения, как указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2015 года в отношении Михайленко Е. И. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Михайленко Е. И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: Михайленко Е. И. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка