Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №22-1619/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22-1619/2014
 
Дело № 22-1619/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Небылицина Д.А.,
адвоката Антоненко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Небылицина Д.А. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2014 года, которым
Небылицину Д.А., ... , отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2012 года и он направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, исчисляя срок наказания с ... ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2012 года Небылицин Д.А. осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Этим же приговором на условно-осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.12.2013 испытательный срок Небылицину Д.А. продлен на 6 месяцев, с возложением дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни.
Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.04.2014 Небылицину Д.А. отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2012 года и направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Небылицин Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что в феврале 2014 года он уехал в командировку на 2 месяца, однако предупредить инспектора не успел. Он находился в тайге, где не было средств связи, позвонить инспектору не представилось возможным. В судебном заседании при решении вопроса об отмене условного осуждения его пояснения не были приняты во внимание. Утверждает, что от контроля инспекции не скрывался. Полагает, что со стороны судьи усматривается предвзятое к нему отношение. Сам по себе факт, что он не имеет в собственности жилое помещение и регистрацию на территории ... не может быть основанием для его изоляции от общества. Считает, что к нему должен был быть применен акт амнистии от 18 декабря 2013 года. Просит учесть, что на его иждивении находятся трехлетняя дочь и семилетний сын.
В судебном заседании осужденный Небылицин Д.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, постановление отменить.
Адвокат Антоненко Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Маслова О.В. считает постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения общественного порядка, за что лицо привлекалось к административной ответственности, систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо, если осужденный скрылся от контроля.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов видно, что по вступлению приговора в законную силу Небылицину Д.А. были разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, ответственность за их несоблюдение, и что в период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Однако Небылицин Д.А., в период установленного ему судом испытательного срока сменил место жительства, не уведомив УИИ, скрылся от контроля инспекции на один год.
Несмотря на то, что по ходатайству инспекции суд продлил осужденному Небылицину Д.А. испытательный срок на шесть месяцев, последний вновь сменил место жительства и скрылся от контроля инспекции. Так, с 10 февраля 2014 года он перестал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, фактически изменил ранее сообщенное сотрудникам УИИ место пребывания, не уведомив об этом инспекцию, скрылся от контроля. Местонахождение Небылицина Д.А. в течение длительного времени, более 30 дней известно не было. 04.03.2014 в отношении Небылицина Д.А. были начаты первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденного. 31.03.2014 Небылицин Д.А. был доставлен в ОП №, где ему повторно разъяснили порядок и условия отбывания условного наказания.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела не содержится доказательств того, что Небылицин Д.А. в период неявки УИИ находился в командировке.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный пояснил, что проживает на съемных квартирах, поскольку не имеет в собственности жилое помещение. По его мнению, эти пояснения судом не были приняты во внимание. Вместе с тем, Небылицин Д.А. обязан был при таких обстоятельствах извещать УИИ об изменении места жительства, что осужденным сделано не было. Данное обстоятельство и послужило одним из оснований для обращений УИИ с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Оснований для применения к Небылицину Д.А. акта об амнистии от 18.12.2013 года не имеется.
Ссылка в жалобе Небылицина Д.А. на предвзятое к нему отношение со стороны судьи несостоятельна, поскольку основана на предположениях и является бездоказательной. Правом заявления суду отвода на основании ст.64 УПК РФ в связи с наличием личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела или наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, осужденный не воспользовался. Сам по себе факт, что судья принимала в отношении него три судебных решения, не может являться основанием полагать о предвзятом отношении.
Наличие на иждивении трехлетней дочери и семилетнего сына не имеют значения при решении вопроса об отмене условного осуждения.
Учитывая изложенное, суд находит основанным на положениях закона и убедительно мотивированным вывод суда 1-й инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Небылицина Д.А., в связи с чем, не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2014 года в отношении Небылицина Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка