Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2014 года №22-1619/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-1619/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника осужденного Пушкарева Р.А. - адвоката Кононыкиной М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушкарева Р.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2014 года, которым отказано осужденному Пушкареву Р.А. в принятии к рассмотрению его ходатайства о снижении срока наказания в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ
Заслушав выступление защитника осужденного Пушкарева Р.А. - адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Пушкарев Р.А. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством, в котором просил снизить назначенный срок наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 15.02.2007 г., а также по приговору Нижневартовского городского суда от 26.10.2009 г., мотивируя ходатайство тем, что согласно Федеральному закону № 66-ФЗ от 06.04.2011 года судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снижении срока наказания в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев Р.А. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя жалобу тем, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. были внесены изменения, на основании которых ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а соответственно, лица, осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении 3 лет после фактического отбывания наказания считаются не судимыми. В соответствии со ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при назначении и признании рецидива. Так как он осужден 21.01.2002 года за преступление, которое 08.12.2003 года стало относится к преступлениям средней тяжести, то из приговора суда от 15.02.2007 года подлежит исключению указание на рецидив преступлений, а наказание по приговору от 26.10.2009 года подлежит смягчению. Кроме того, суд должен был рассмотреть его ходатайство о смягчении наказания в силу издания закона, имеющего обратную силу, в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, так как он не выражал несогласия с приговором суда, а просил именно привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав прокурора, защитника, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Так, по смыслу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает по существу ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом в случае, если для этого имеются соответствующие правовые основания. В случае же, когда отсутствуют правовые основания для приведения приговора в соответствие с новым законом, суд выносит постановление об отказе в принятии данного ходатайства.
В данном случае, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства осужденного Пушкарева Р.А. о приведении приговоров от 15.02.2007 года и 26.10.2009 года в соответствие с новым уголовным законом, так как указанные приговоры вынесены после вступления в силу закона от 08.12.2003 года о внесении изменений в УК РФ, а Федеральный закон № 66 - ФЗ от 06.04.2011 года, не внес каких-либо изменений в УК РФ, которые бы каким-либо образом улучшали бы положение осужденного Пушкарева Р.А.
Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского городского суда от 21.01.2002 года Пушкарев осужден по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе по признаку незаконного проникновения в жилище. Соответственно данное преступление относится к категории тяжких, а не средней тяжести, как указывает Пушкарев в своей апелляционной жалобе.
В связи с чем, оснований для приведения приговоров в соответствие с новым законом, по основаниям, указанным в ходатайстве осужденного Пушкарева, не имелось и суд обоснованно отказал в принятии данного ходатайства к рассмотрению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Пушкарева Р.А. о снижении срока наказания в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка